Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20290/2022[88-25659/2022]

N 88-25659/2022

N 2-1928/2021

г. Саратов 8 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тягуновой Людмилы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Ландыш" к Тягуновой Людмиле Владимировне о взыскании платы по содержанию имущества общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ландыш" обратилось в суд с иском к Тягуновой Л.В. о взыскании платы по содержанию имущества общего пользования, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Тягуновой Л.В. в пользу СНТ "Ландыш" взыскана задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 руб, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 849 руб, судебные расходы на оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 480 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 руб.

В кассационной жалобе Тягунова Л.В. оспаривая законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тягунова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Тягунова Л.В. не является членом СНТ "Ландыш".

Решением общего собрания СНТ "Ландыш", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета товарищества по членским и целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в размере 8 100 руб, в том числе для садоводов, которые не являются членами товарищества.

Решением общего собрания СНТ "Ландыш", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета товарищества по членским и целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в размере 8 100 руб, в том числе для садоводов, которые не являются членами товарищества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь ст. 1105 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Ландыш", ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры на территории товарищества, однако уклоняется от оплаты установленных общим собранием взносов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решениями общих собраний СНТ "Ландыш", на которых основаны платежи, отклоняются судьей, поскольку указанные решения недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

Не может повлечь отмену судебных постановлений и довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тягуновой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников