Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20316/2022[88-21723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 к Белоус О.Ю. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установления границ земельного участка

по кассационной жалобе Белоус О.Ю. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив заявление Забора А.М. о замене стороны - истца ФИО2, умершего, согласно приложенному к заявлению свидетельству о смерти N, выданному ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, судебная коллегия

установила:

ФИО28 обратился в суд с иском к Белоус О.Ю. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установления границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ФИО29 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на участке жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Ответчик Белоус О.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 19 марта 2019 г, подготовленного кадастровым инженером ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО11, смежная граница ответчиком Белоус О.Ю. была согласована.

При осуществлении выноса в натуру границ земельного участка истца выявлено, что фактическая площадь земельного участка 1715 кв.м, соответствует площади по сведениям ЕГРН, однако, местоположение фактических границ участка не соответствует сведениям о границах данного участка, внесенным в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геовектор" ФИО14 юридическая граница земельного участка истца, внесенная в ЕГРН, смежная с земельным участком ответчика, определена таким образом, что на местности частично пересекает объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N принадлежащий истцу, что указывает на наличие реестровой ошибки. При подготовке кадастровым инженером ФИО7 нового межевого плана от 24 февраля 2021 г. выявлено наложение на смежный земельный участок ответчика, по границе н1-н8, которое могло возникнуть из-за наличия ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истец использует принадлежащий ему земельный участок в неизменных границах уже более 20 лет, на местности смежная граница с участком ответчика обозначена стеной жилого дома истца и забором из сетки-рабицы. С момента согласования с ответчиком Белоус О.Ю. смежной границы в марте 2019 г, ее местоположение не менялось. Характерные точки границ в межевом плане от 24 февраля 2021 г, подготовленным кадастровым инженером ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО8, определены по фактическим границам. Площадь земельного участка истца незначительно уменьшилась, конфигурация участка не изменилась.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в том числе, смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО12, от 24 февраля 2021 г.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", исключив сведения об описании границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1513+/- 8, 65 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Белоус О.Ю. (межевой план от 1 декабря 2019 г, подготовленный кадастровым инженером ФИО13)

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1513 +/- 8, 65 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1715+/- 14, 49 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2 (межевой план от 19 марта 2019 г, подготовленный кадастровым инженером ФИО11)

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1715 +/- 144, 49 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненным кадастровым инженером ГБУ "Брянсоблтехинвентаризация" ФИО9 от 24 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

7 сентября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции от Забора А.М. и Белоус О.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-7/2022 по иску ФИО2 к Белоус О.Ю. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка в связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене ФИО2 его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело N 2-7/2022 направить в суд первой инстанции.

После разрешения вопроса о правопреемстве дело подлежит возвращению в суд кассационной инстанции для разрешения поданной кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 44, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

направить гражданское дело N 2-7/2022 по иску Немкова М.И. к Белоус О.Ю. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка в Трубчевский районный суд Брянской области для принятия процессуального решения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

судьи: