Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20330/2022[88-21762/2022]

N 88-21762/2022

N 2-1618/2021

г. Саратов 9 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" к Аломских М. А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ

по кассационной жалобе Аломских М. А. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в суд с иском к Аломских М.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Белгородской области. 1 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа. На имя ответчика открыт лицевой счет N. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. За период с 1 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. ответчик плату за оказываемую коммунальную услугу не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с 1 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 25070 руб. 19 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. 11 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2022 г, с Аломских М.А. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Белгород" с 1 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 25070 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе Аломских М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аломский М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Белгородской области.

1 сентября 2018 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и Аломским М.А. заключен договор поставки газа. На имя ответчика открыт лицевой счет N.

В период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25079 руб. 19 коп. Задолженность в указанном размере образовалась в связи с тем, что ответчиком с июля 2020 г. не передавались показания, первый 3 месяца начисления производились по среднему, а с ноября 2020 г. по нормативам потребления.

Расчет задолженности произведен на одного человека, исходя их установленного у ответчика газоиспользующего оборудования (плита газовая, отопительный прибор 2-х контурный котел) и нормативов потребления газа населением в Белгородской области при отсутствии приборов учета газа, установленных приказом Департамента ЖКХ Белгородской области от 14 декабря 2015 г. N и приказом Департамента ЖКХ Белгородской области от 18 июня 2020 г. N.

Срок проверки прибора учета газа (NPM-G N) истек 1 января 2021 г.

Поставка газа в жилой дом по адресу: "адрес" прекращена с 28 апреля 2021 г.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в направляемых в адрес абонента счетах-извещениях, на основании которых производится оплата коммунальной услуги, помимо иной информации (о наименовании организации, ее месте нахождения, номером контактных телефонов, оплачиваемом месяце, параметрах начисления по абоненту: общей площади помещения, количестве граждан, зарегистрированных в жилом помещении, сведениям о размере задолженности перед поставщиком газа за предыдущий период), также указывает дату очередной поверки счетчика газа.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исходил из того, что именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, по контролю за сроком межповерочного интервала, указанного изготовителем в паспорте на счетчик, а также по своевременному представлению счетчика газа на проверку.

Мировым судьей, при разрешении заявленных требований, представленный ответчиком акт проверки системы газоснабжения от 26 марта 2021 г, содержащий сведения о показаниях 31373, не принят в качестве допустимого доказательства, поскольку по истечении срока поверки прибора учета показания, как достоверные, не принимаются.

Доводы представителя ответчика о том, что в октябре 2020 г. ответчик пытался передать показания счетчика, признаны несостоятельными и объективно ничем не подтвержденными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по поставке природного газа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Кроме того, мировым судье отмечено, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, в связи с чем расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Мировым судьей отклонены доводы представителя ответчика о не проживании А.Н.А. в спорном жилом помещения и необходимости осуществления перерасчета платы за период не проживания, исходя из показаний прибора учета, зафиксированных после его снятия, поскольку факт не использования собственником жилого помещения не освобождает его от оплаты коммунальных услуг, а перерасчет платы в связи с временными отсутствием в жилом помещении может быть произведен только на основании заявления, поданного гражданином в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления, энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области Газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так в соответствии с подпунктами "а", "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. "в" п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

На основании пункта 21 Правил, именно абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а также уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный газ. Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.

Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала).

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Принимая во внимание требования приведенных выше Правил, а также установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ в спорный период, исходя из объема среднемесячного потребления газа и установленных нормативов потребления газа населением в Белгородской области.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении со стороны суда норм материального и или процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аломских М. А. - без удовлетворения.