Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20334/2022[88-21766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденова Ю.И, Обыденовой И.Ю. к Вильховенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка

по кассационной жалобе Обыденова Ю.И. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав докладчика по делу судью ФИО7, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обыденов Ю.И, Обыденова И.Ю. обратились с иском к Вильховенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о координатах границ земельного участка, указывая на то, что они являются собственниками земельного участка площадью 1 086 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Данный участок образован 8 сентября 2008 года в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных участка: с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. На момент раздела границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены, образованные в результате раздела земельного участка поставлены на кадастровый учет в тех же границах.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик Вильховенко В.Н.

В результате ранее рассмотренного судебного спора о границах земельных участков истца и ответчика координаты границ земельного участка N аннулированы, ответчик перенес забор по смежной границе в точках 11-10 в сторону земельного участка истца на 20 см.

Однако границы земельного участка N полностью соответствовали координатам исходного земельного участка N и не менялись в течение длительного времени.

Просили обязать Вильховенко В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора в первоначальное положение в точках 1110 землеустроительного дела ООО "Базис" N, аннулировать сведения ЕГРН о границах земельного участка N, восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка N.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года, исковые требования Обыденова Ю.И, Обыденовой И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Обыденов Ю.И. оспаривает законность решения Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N в соответствии с договором куплипродажи от 7 октября 2008 года являются Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 5 ноября 2008 года, регистрационная запись N.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 сентября 2011 года Вильховенко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 октября 2011 года, регистрационная запись N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N (последующий N) установлены·согласно землеустроительному делу N, составленному ООО "Базис" 26 августа 2008 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N (точки 3, 4, 5, 6) закреплены забором, расстояние между точками 11 и 12 составляло 4, 12 м, между точками 12 и 13 - 5, 26 м.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20 декабря 2012 года по исковому заявлению Вильховенко В.Н. к Обыденову Ю.И. и Обыденовой И.Ю. об оспаривании результатов межевания, возложении обязанности демонтировать металлический гараж и по встречному исковому заявлению Обыденова Ю.И. к Вильховенко В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда исковые требования Вильховенко В.Н удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Обыденова Ю.И. отказано. Суд обязал Обыденова Ю.И. и Обыденову И.Ю. переместить металлический гараж, расположенный на земельном участке в д. "адрес" на расстояние 1 метр от границы с земельным участком, принадлежащим Вильховенко В.Н. Указанным решением установлено, что границы земельных участков проходили по тем же границам, что в землеустроительном деле N и заборы не переносились.

13августа 2015 года выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером N на основании заключения кадастрового инженера, включенного в межевой план от 31 июля 2015 года, определено местоположение границ указанного земельного участка. Сведения о них внесены в ЕГРН.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 23 июня 2020 года по делу по иску Вильховенко В.Н. к Обыденову Ю.И. и Обыденовой И.Ю. об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, установлении границ земельного участка, по встречному иску Обыденова Ю.И. и Обыденовой И.Ю. к Вильховенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, перемещении межевого ограждения (забора) удовлетворен иск Вильховенко В.Н. и частично удовлетворен иск Обыденова Ю.И, Обыденовой И.Ю. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка N в связи с допущенной реестровой ошибкой, установлена смежная граница между земельными участками N и N по новым координатам.

Вильховенко В.Н. обязан демонтировать забор в точках н7-н10 согласно схеме N 1 заключения эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" от 23 марта 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Обыденова Ю.И, Обыденовой И.Ю. к Вильховенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 5 ноября 2020 года при проверке решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Обыденова Ю.И. и Обыденовой И.Ю. установлено, что согласно акту выноса границ земельного участка от 2019 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N закреплены точками 1, 13, 11, 10, 9, 8. Вильховенко В.Н. обращался в ООО "Базис" для составления межевого плана в отношении принадлежащего ему земельного участка в 2012 году и 2019 году.

Согласно межевому плану от 19сентября 2019 года в точках 1 - н2 граница закреплена забором. В межевом плане 2012 года граница между смежными земельными участками проходит в точках н7, н8, н9.

В схеме, изготовленной кадастровым инженером ООО "Базис" при переводе координат земельного участка с кадастровым номером N из местной системы координат в МСК-46 отражено, что в этих точках граница проходит по тем же точкам, которые указаны в межевом плане в 2012 года.

В топографическом плане, составленным ООО "Базис" от 2019 года по заявлению Обыденова Ю.И, отражено, что границы земельного участка с кадастровым номером N проходят по подвалу (погребу), принадлежащему Вильховенко В.Н.

Вместе с тем, решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.12.2012 года установлено, что подвал находится в пределах земельного участка, принадлежащего Вильховенко В.Н.

Границы земельного участка с кадастровым номером N стороны земельного участка с кадастровым номером N (по другую сторону от участка N) закреплены забором, местоположение которого не менялось длительное время, в том числе, на момент проведения межевых работ в 2008 году. До настоящего времени местоположение забора не менялось. Забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по точкам 1, 13, 12 Обыденов Ю.И. установилпосле вынесения решения Курчатовского городского суда от 20декабря 2012 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 23 июня 2020 года разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в том числе вдоль расположенного забора в точках 10 и 11.

Поскольку стороны по настоящему делу являлись участниками гражданского дела N 2-13/2020 вышеуказанные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 июня 2020 года вступило в законную силу и исполнено Вильховенко·В.Н.

Доказательств тому, что Вильховенко·В.Н. вновь изменил местоположение общей границы между земельными участками не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Обыденовым Ю.И. о том, что при определении смежной границы земельных участков необходимо исходить из фактически сложившейся границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом координат характерных точек в землеустроительном деле N, выполненном ООО "Базис", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сочтены судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку по результатам межевания 2015 года, содержащего реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: д. "адрес", принималось решение об исправлении кадастровой ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обыденова Ю.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: