Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20374/2022[88-21405/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шериева З.А. к индивидуальному предпринимателю Коляскиной Д.Ю. о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя Коляскиной Д.Ю. к Шериеву З.А. о взыскании денежных средств по договору, упущенной выгоды, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коляскиной Д.Ю, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Шериев З.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Коляскиной Д.Ю. о расторжении договора розничной купли-продажи от 24 декабря 2019 г. N НФ-05/62, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 249810 рублей, неустойки за период с 27 июня 2020 г. по 27 мая 2021 г. в размере 249810 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и штрафа, в обоснование заявленных требований указав на неполноту поставки предварительно оплаченного товара в установленный договором срок и частичный возврат денежных средств, уплаченных за товар.

ИП Коляскина Д.Ю. обратилась в суд с встречным иском к Шериеву З.А. о взыскании задолженности по договору от 24 декабря 2021 г. N НФ-05/62 в размере 45440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 41 января 2020 г. по 16 ноября 2021 г. в размере 4292 рубля 64 копейки, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2053 рубля 82 копейки, упущенной выгоды в размере 39000 рублей, мотивируя нарушением покупателем условия об оплате товара.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, исковые требования Шериева З.А. к ИП Коляскиной Д.Ю. удовлетворены частично. Раторгнут договор розничной купли-продажи мебели от 24 декабря 2019 г. N НФ-05/62, заключённый между Шериевым З.А. и ИП Коляскиной Д.Ю. С ИП Коляскиной Д.Ю. в пользу Шериева З.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - 249810 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 127405 рублей. В удовлетворении исковых требований Шериева З.А. в остальной части отказано.

Встречные требования Коляскиной Д.Ю. к Шериеву З.А. о взыскании денежных средств по договору, упущенной выгоды удовлетворены частично. С Шериева З.А. в пользу ИП Коляскиной Д.Ю. взыскана задолженность по договору от 24 декабря 2019 г. N НФ-05/62 в сумме 35740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2020 г. по 16 ноября 2021 г. в сумме3376 рублей 28 копеек, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 января 2020 г. по 16 ноября 2021 г. в размере 1615 рублей 40 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Коляскиной Д.Ю. в остальной части отказано.

С ИП Коляскиной Д.Ю. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5998 рублей 10 копеек.

ИП Коляскина Д.Ю. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, указывает, что ею полностью были выполнены обязательства по договору, однако Шериев З.А. нарушил условия договора, что повлекло за собой нарушение договора, и злоупотребил правом с целью наживы и причинения вреда, что не принято судами во внимание.

В соответствии со статьёй 379.5 Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24 декабря 2019 г. между Шериевым З.А. (покупатель) и ИП Коляскиной Д.Ю. (продавец) был заключён договор розничной купли-продажи N НФ-05/62 мебели (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (товар), в ассортименте и количестве, согласованном сторонами. Под товаром понимается как единый заказ, так и его составляющие.

Ассортимент и количество товара, являющегося предметом настоящего договора, определяются заказом-номенклатурой (приложение N 1), далее именуемый "Заказ" и эскизом (приложение N 2)), составленными совместно с Покупателем, которые рассматриваются, как приложения к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Товар, являющийся предметом настоящего договора, в момент его заключения частично отсутствует и частично находиться на торговой площади продавца, самовывоз по желанию покупателя не ранее 26 июня 2020 г. Товар, изготовленный под заказ возврату и или обмену не подлежит. Товар приобретенный с образца из магазина возврату обмену не подлежит. Согласно Закона о защите Прав Потребителя (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, в обязанности продавца входит:

- не позднее срока, указанного в бланке заказа передать покупателю Товар. Срок исполнения заказа указывается в бланке заказа как период примерно от 14 рабочих дней не ранее 26 июня 2020 г. С момента предоплаты или иной период изготовления с момента подписания или согласовывается с покупателем дополнительным соглашением, но не позднее, чем за 2 календарных дня до начала периода исполнения заказа. Срок исполнения заказа может быть продлён в случае непредвиденной задержки товара поставщиком по уважительной причине в соответствии с законом о защите прав потребителя (пункт 2.1.1);

- выдать документы о покупке, номенклатуру, договор с печатью и подписью, эскиз, подписанный покупателем, чек об оплате (пункт 2.1.2).

Пунктом 3.1 договора определено, общая сумма договора, которую покупатель обязан уплатить продавцу за товар, указанный в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего договора и стоимость услуги доставки, указанной в пункте 5.1, настоящего договора, определяется заказом-номенклатурой, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата стоимости товара покупателем производится непосредственно после заключения и подписания договора и заполнения бланка заказа, указанного в пункте 1.2. договора.

Покупатель до момента получения оплачивает товар 100% от стоимости товара. Оплата производится в российских рублях в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 договора, при самовывозе покупатель производит вывоз товара самостоятельно со склада продавца. Осмотр товара производится непосредственно при приёмке товара в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, все обязательства продавца по настоящему договору считаются выполненными после самовывоза или заказанной услуги монтажа (сборки) товара и приёмки его покупателем по качеству и количеству. В случае отказа покупателя от монтажа (сборки) все обязательства продавца по настоящему договору считаются выполненными в момент передачи товара. Покупателю в разобранном виде и принятия последним товара по количеству и качеству в соответствии с пунктом 4.1. В этом случае все дальнейшие действия, связанные с товаром, в том числе: сборка, монтаж и установка мебели, не входят в круг обязанностей продавца и осуществляются покупателем самостоятельно.

Согласно пункту 6 договора, вносить изменения в комплектацию товара, или отказаться от заказа согласно пункту 1.2, настоящего договора, покупатель вправе в течение 2-х дней, включая день заключения настоящего договора. При внесении изменений срок, указанный в пункте 2.1.1, настоящего договора увеличивается.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом, установленного настоящим договором, срока доставки товара покупателю, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 3% от суммы не доставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 3% от суммы договора. Неустойка выплачивается только в случае предъявления письменного требования со стороны покупателя.

В случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков, указанных в пункте 4.1, настоящего договора, он выплачивает покупателю неустойку за каждый рабочий день в размере 3 % от стоимости товара, в котором выявлены недостатки, но не более 3 % от суммы договора. Неустойка выплачивается только в случае предъявления письменного требования со стороны покупателя.

Во всех остальных случаях стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Стороны не несут ответственность, предусмотренную в пунктах 7.1, 7.2, 7.3 настоящего договора, если невозможность выполнения ими условий договора наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств (непредсказуемых, непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля сторон и могущих воспрепятствовать исполнению договора), в том числе стихийных бедствий, землетрясений, наводнений, ураганов, пожаров, технологических катастроф, эпидемий, военных действий, забастовок, соответствующих правительственных мер, задержка поставки или запрет ввоза товара в Российской Федерации и т.п. При наступлении подобных обстоятельств исполнение обязательств по договору (в том числе сроков исполнения) может быть приостановлено каждой из сторон до преодоления последствий этих обстоятельств без применения каких-либо санкций к стороне, приостановившей исполнение обязательств.

31 августа 2020 г. ИП Коляскина Д.Ю. в счет возврата товара вернула истцу 12000 рублей.

Шериевым З.А. 30 мая 2021 г. товар по номенклатуре заказа N НФ-05/65 от 24 января 2020 г. на сумму 184440 рублей получен в полном объёме, по номенклатуре N НФ-05/65 от 24 декабря 2019 г. получен следующий товар: кухня "Прованс" белый 2400/2000, мойка "Белый снег", смеситель "Белый снег", столешница "Черный глянец" (68900 рублей), кухня "Розалия" (6800 рублей), стол стекло закаленное " Шоколад" (13150 рублей), стул мягкий синий велюр (11000 рублей).

На момент судебного разбирательства покупателем не получен следующий товар по номенклатуре N НФ-05/65 от 24 декабря 2019 г.: стул Лорд- 1 шт, стоимостью 2290 рублей, тумба под духовку, стоимостью 3950 рублей; образцы фасадов стока, стоимостью 1440 рублей; стенд под дипломы, стоимостью 1550 рублей; макет ТВ, стоимостью 470 рублей, - на общую сумму 9700 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шериева З.А. о возврате предварительной оплаты товара на сумму 249810 рублей, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность ИП Коляскиной Д.Ю. перед ним по товару в настоящее время отсутствует.

Установив факт ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи в части нарушения поставки по сроку, номенклатуре и количеству предусмотренного договором товара и нарушения продавцом прав потребителя, с учётом конкретных обстоятельств дела, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о расторжении договора розничной купли-продажи мебели от 24 декабря 2019 г, взыскании с продавца предусмотренной статьёй 23.1 Закона неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, об уменьшении которых ответчик не заявляла, в размере 249810 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя, о снижении размера которого ответчик не просила, в сумме 127405 рублей.

Поскольку Шериев З.А. не исполнил надлежащим образом условия договора об оплате товара, суды, разрешая спор по существу, посчитали возможным взыскать с него в пользу ИП Коляскиной Д.Ю. сумм задолженности по оплате цены товара в размере 35740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на данную сумму задолженности за период с 24 января 2020 г. по 16 ноября 2021 г, проценты в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ, исходя из размера задолженности 35740 рублей, за период с 24 января 2020 г. по 16 ноября 2021 г. в сумме 1615 рублей 40 копеек.

Отказывая ИП Коляскиной Д.Ю. в остальной части требований, суды исходил из того, что ею не доказан факт причинения Шериевым З.А. ввиду недоплаты по договору убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды, и заявленная сумма в размере 39000 рублей в качестве упущенной выгоды не подтверждена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Доводы кассатора о виновности покупателя и злоупотреблении им правом выражают субъективное отношение стороны к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из которых и условий договора купли-продажи не имеется достаточных оснований полагать о наличии причинной связи между поведением истца и неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в установленный законом срок, в том числе в оплаченной части товара. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов и доказательств, указывающих на совокупность предусмотренных статьями 10, 401, 406 ГК РФ условий, исключающих просрочку продавца, влекущих освобождение продавца от ответственности за просрочку и неполноту исполнения обязательства, подтверждающих злоупотребление правом.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коляскиной Дарьи Юрьевны - без удовлетворения

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман