Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20619/2022[88-22183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания"

на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Маркина И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2021 г. около 18 час. 35 мин. на 21 км автодороги "Почеп-Погар-Трубчевск" истец, управляя личным автомобилем "данные изъяты", совершила наезд на бычка, оставленного ответчиком без присмотра в условиях недостаточной видимости на проезжей части дороги вне специально отведенного для прогона скота месте. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Ссылаясь на изложенное, Маркина И.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 241 800 руб, расходы на оценку ущерба, судебные расходы.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 5 октября 2021 г. около 18 час. 35 мин. на 21 км автодороги "Почеп-Погар-Трубчевск" истец, управляя личным автомобилем Фольксваген Джетта, совершила наезд на принадлежащего ответчику молодого быка.

В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в действиях Маркиной И.И. не имелось нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком правил содержания сельскохозяйственных животных, что стало причиной внезапного появления молодого быка на проезжей части дороги на полосе движения автомобиля под управлением Маркиной И.И. в непосредственной близости от него, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДТП произошло при эксплуатации истцом автомобиля, являющегося источником опасности и об обязанности истца возместить вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от вины, отклоняются.

Судом установлено, что вред причинен по вине ответчика, допустившего безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупного рогатого скота на проезжей части дороги в темное время суток, поэтому имеется предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимая совокупность условий для возложения именно на ответчика ответственности за причиненный вред.

Другие доводы жалобы о том, что в произошедшем ДТП имеется вина истца, которая, по мнению ответчика, управляла транспортным средством со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, видимости в направлении движения, без учета возможности появления животных на дороге, вследствие чего и допустила наезд на выбежавшее на проезжую часть дороги животное, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи