Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20636/2022[88-21814/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиной М. Н. к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о защите нарушенных прав лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

по кассационной жалобе Родиной М. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Родина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, просила признать незаконным постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 19 января 2021 года об отказе во включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложить на ответчика обязанность включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Городецкого муниципального района.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 19 января 2021 г. об отказе Родиной М.Н. во включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Городецкого муниципального района, в связи с отсутствием у Родиной М.Н. регистрации по месту жительства на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области. Возложил на администрацию Городецкого муниципального района обязанность включить Родину М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение отменено в части возложения на администрацию Городецкого муниципального района обязанности включить Родину М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области, принято в указанной части новое решение, которым на администрацию Городецкого муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Родиной М.Н. о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из мотивировочной части решения суда исключены выводы об отсутствии у Родиной М.Н. умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Родина М.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Родина М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, "данные изъяты"

Постановлением администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 24 апреля 2000 г. N несовершеннолетняя Родина М.Н. и ее братья Р.А.Н. и Р.Б.Н. "данные изъяты" Этим же постановлением за ними сохранено право пользования квартирой по адресу: "адрес".

"данные изъяты"

Распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 9 октября 2000 г. N-р над несовершеннолетней Родиной М.Н. установлена опека, опекуном назначена О.Л.А, которая проживала по адресу: "адрес". Этим же распоряжением за несовершеннолетней Родиной М.Н. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

"данные изъяты"

Распоряжением главы администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 16 февраля 2009 г. N администрация Большеболдинского района Нижегородской области от 24 апреля 2000 г. N изложено в новой редакции, в соответствии с которой за несовершеннолетними Р.А.Н, Р.Б.Н. и Родиной М.Н. сохранено право пользования квартирой по адресу: "адрес".

По результатам обследования, проведенного 14 ноября 2007 г. межведомственной комиссией, помещения в жилом "адрес" были признаны непригодными для проживания.

Распоряжениями главы администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 6 июня 2009 г. N-р N Родина М.Н, принята на учет в качестве ребенка, оставшегося без печения родителей, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и поставлена на льготную очередь на получение жилья.

Распоряжением главы администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 9 июня 2009 г. N-р несовершеннолетние Р.А.Н, Р.Б.Н. и Родина М.Н. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи признанием закрепленного за ними жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 24 ноября 2011 г. N "О распределении жилых помещений, приобретаемых у застройщиков в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2011 год" и приложением к нему жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", распределено для переселения граждан из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

15 февраля 2012 г. между МУП ЖКХ "Коммунальник администрации Большеболдинского района Нижегородской области и Р.А.Н. заключен договор социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 61 кв.м. В соответствии с п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Р.Б.Н, Родина М.Н.

Постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 19 декабря 2012 г. N за Родиной М.Н. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 19 декабря 2012 г. N Родина М.Н. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за счет средств областного бюджета на территории Большеболдинского района Нижегородской области.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Болшеболдинского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 г, принятым по гражданскому делу по иску Родиной М.Н. к МУП ЖКХ "Коммунальник" администрации Большеболдинского района Нижегородской области и Р.А.Н. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки.

18 ноября 2020 г. на основании собственного заявления Родина М.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации Большеболодинского муниципального района Нижегородской области от 8 июня 2021 г. N-р "Об исключении из договора социального найма жилого помещения Родиной М. Н." Родина М.Н. на основании ее собственного заявления от 19 апреля 2021 г. исключена из договора социального найма жилого помещения N от 15 февраля 2012 г.

27 ноября 2020 г. Родина М.Н. обратилась в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Городецкого района Нижегородской области.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 19 января 2021 г, на основании решения районной жилищной комиссии, Родиной М.Н. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Городецкого района, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Не согласившись с указанным постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Родина М.Н. обратилась в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого постановления администрации Городецкого муниципального района незаконным, суд руководствовался положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 20, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт отсутствия регистрации по месту жительства сам по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод Родиной М.Н, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в данном случае единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Установив, что Родина М.Н. не имеет жилого помещения на праве собственности или праве социального найма на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области, суд возложил на ответчика обязанность включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что снявшись с регистрационного учета на территории Большеболдинского района, где на каждого члена семьи приходилось 20, 3 кв.м общей площади, что более учетной нормы, Родина М.Н. совершила действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на администрацию Городецкого муниципального района обязанности включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку такое основание к отказу во включении в список как ухудшение Родиной М.Н. своих жилищных условий в постановлении администрации N от 19 января 2021 г. не указано.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Закона Нижегородской области от 10 декабря 2004 г. N 147-З "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Правительства Нижегородской области от 24 мая 2021 г. 404, разрешение вопроса о включении заявителя в соответствующий список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо отказ во включении в указанный список, относится к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления муниципальных районов (муниципальных, городских округов) Нижегородской области, наделенными отдельными государственными полномочиями Нижегородской области, в данном случае к полномочиям администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, при этом суд не вправе подменять собой полномочия административного органа и возложенные на него обязанности по полному и объективному рассмотрению поданного Родиной М.Н. заявления.

Также судебная коллегия областного суда пришла к выводу о необходимости исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что Родина М.Н. не совершала действий по ухудшению своих жилищных условий, основанием для отказа Родиной М.Н. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, явилось отсутствие регистрации ее на территории Городецкого муниципального района. Других оснований, в том числе, ухудшение истцом своих жилищных условий, в постановлении администрации N от 19 января 2021 г. не указано.

Обращаясь в суд с иском, Родина М.Н. указала, что оспариваемое ею постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является незаконным, поскольку смена постоянного места жительства, а именно переезд на территорию Городецкого муниципального района при реализации истцом права на выбор места жительства, не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

По мнению суда апелляционной инстанции, делая выводы о том, что Родина М.Н, снимаясь с регистрационного учета и расторгая в отношении себя договор найма жилого помещения, не совершала умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В кассационной жалобе Родина М.Н. излагает свою позицию по существу разрешения иска, настаивает на обоснованности своих исковых требований и отсутствии оснований для вывода о том, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Вместе с тем, такое основание для отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как намеренное ухудшение жилищных условий, оспариваемое истцом постановление не содержит.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Признав постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 19 января 2021 г. незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Родиной М.Н. о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной М. Н. - без удовлетворения.