Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20709/2022[88-23351/2022]

N 88-23351/2022, N 2-198/2020

г. Саратов 12 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу САО "ВСК" на апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к Жамалдинову А.А.у, САО "ВСК" о возмещении ущерба

установил:

ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" обратилось к мировому судье с иском к Жамалдинову А.А.у. о возмещении ущерба.

Иск обоснован тем, что 12 августа 2019 г. на проезжей части "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Жамалдинова А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником происшествия явился водитель Жамалдинов А.А. Страховая компания САО "ВСК", в которой застрахована гражданская ответственность истца, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Поврежденный в результате ДТП автомобиль Форд Фокус был восстановлен ООО " "данные изъяты"". Стоимость ремонта составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ремонт произведен тех повреждений, которые установлены и зафиксированы в акте осмотра независимого эксперта САО "ВСК". Разница между страховым возмещением выплаченного по договору ОСАГО и фактическими расходами на восстановление поврежденного в результате ДТП имущества составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с Жамалдинова А.А. ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020 г. отменено, дело принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 г. исковое заявление ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к Жамалдинову А.А, САО "ВСК" о возмещении ущерба в части требований к САО "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, исковые требования к Жамалдинову А.А. о возмещении ущерба удовлетворены, апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. определение Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения в части исковых требований ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к САО "ВСК" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. с САО "ВСК" в пользу ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что 8 февраля 2021 г. представитель ФКУ "ГЦАХиТО МВД России", уточнив исковые требования, просил взыскать с Жамалдинова А.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, с САО "ВСК" доплату страхового возмещения и неустойку.

В обоснование исковых требований указано, что страховая компания САО "ВСК", которой застрахована гражданская ответственность истца, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Поврежденный в результате ДТП автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком N был восстановлен ООО " "данные изъяты"". Стоимость ремонта составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, ремонт производился повреждений, установленных актами осмотра независимого эксперта САО "ВСК". В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам соответствующего региона на дату ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках Единой методики на дату ДТП. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам соответствующего региона на дату ДТП, без учета износа, составила "данные изъяты" руб, что не противоречит расходам истца на восстановление поврежденного имущества. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках Единой методике на дату ДТП, с учетом износа, составила "данные изъяты" руб. При этом страховая компания САО "ВСК", в которой застрахована гражданская ответственность истца, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N. По мнению истца, страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Направленная истцом 20 января 2021 г..в адрес САО "ВСК" претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, страховая компания мотивировала отказ тем, что обязательства по договору ОСАГО ими выполнены в полном объеме. В вязи с тем, что САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, истец полагает необходимым возложить на страховую компанию обязанность по выплате неустойки по ОСАГО за период с 23 сентября 2019 г..(дата выплаты страхового возмещения) по 31 января 2021 г..в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Поврежденный в результате ДТП автомобиль истца был восстановлен в ООО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, что подтверждается счетом и заказ-нарядом. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическими расходами на восстановление поврежденного имущества от ДТП составила "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Жамалдинова А.А. ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, с САО "ВСК" доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Установив обстоятельства ДТП, определив размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами, суд апелляционной инстанции с учетом толкования статей 15, 333, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14.1, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу об удовлетворения исковых требований частично, исходя из того, что на страховщике лежит обязанность оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, поэтому выплаченная сумма страховой компанией в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не отражает стоимость ремонта в полном объеме. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходя из нарушений оплаты страхового возмещения, установилфакт нарушения сроков такой выплаты и проверив расчет неустойки пришел к выводу о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, не может быть принята судом, поскольку содержание заявления представителя истца N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-43) не содержит сведений о достигнутом соглашении по выплате и размеру страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения и, установив нарушения срока такой выплаты, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы, которые были предметом исследования судебной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья