Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20731/2022[88-21820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" к Хоменко О. Н, Мельниковой Н. А, Хоменко А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию

по кассационной жалобе Хоменко О. Н. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Хоменко О.Н, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Хоменко О.Н, Ким (Мельниковой) Н.А. о взыскании задолженности, в котором просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 1 февраля 2019 г. по 1 сентября 2019 г. сумму основного долга в размере 65 209, 32 рублей, пени - 49 671, 49 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Хоменко О.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что Хоменко О.Н. является собственником "адрес" по адресу: "адрес", Ким (Мельникова) Н.А. является членом семьи собственника.

Управляющей компанией в указанном многоквартирном доме является МУП "ГЖЭУ-4".

Как следует из дополнительного соглашения N от 30 августа 2019 г. к договору N б/н от 1 декабря 2011 г, заключенному между МУП "ГЖЭУ-4" (заказчик) и МУП "Расчетный центр" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени и за счет заказчика следующие юридические и фактические действия, в том числе: осуществлять адресную доставку единых платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги; по поручению заказчика осуществлять взыскание задолженности потребителей перед заказчиком за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке и перечисление взысканных с должников денежных средств в пользу заказчика.

Согласно дополнительному соглашению N от 30 августа 2019 г. к агентскому договору N от 1 сентября 2012 г, заключенному между МУП "Жилищное хозяйство" (принципал) и МУП "Расчетный центр" (агент), принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципат следующие юридические и фактические действия, в том числе: ежемесячно получать от ООО "МосОблЕИРЦ" напечатанные платежные документы, осуществлять проверку количества переданных платежных документов и адресную доставку платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги; проведение досудебной претензионной работы с потребителями по возврату задолженности перед принципалом за жилищно-коммунальные услуги, и в дальнейшем взыскание задолженности потребителей перед принципалом за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке и перечисление взысканных (добровольно возвращенных) с должников денежных средств в пользу принципала, а также выполнение работы на стадии исполнительного производства; проведение мероприятий по введению ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг в квартирах должников (не менее 250 квартир в месяц); осуществление приема платежей физических лиц в пользу принципала.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 30 августа 2019 г. к агентскому договору N от 1 июля 2014 г, заключенному между МУП "Управление заказчика" (принципал) и МУП "Расчетный центр" (агент), принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия, в том числе: осуществление адресной доставки платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги; взыскание задолженности перед принципалом за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке и перечисление взысканных с должников денежных средств в пользу принципала; проведение мероприятий по введению ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг в квартирах должников; осуществление приема платежей физических лиц в пользу принципала.

Как следует из лицевого счета квартиросъемщика Хоменко О.Н, за период февраль-август 2019 года, по адресу: "адрес", задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания составляет 65 209, 32 рублей.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 31, 39, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 65 209, 32 рублей и пени в сумме 2 000 рублей.

При этом, доводы Мельниковой Н.А. о том, что в силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП "ГЖЭУ-4" не вправе было уступать право требования по возврату просроченной задолженности за услуги ЖКХ МУП "Расчетный центр", в связи с чем исковые требования МУП "Расчетный центр" удовлетворению не подлежат, судом отклонены, поскольку истец является представителем (агентом) управляющей компании МУП "ГЖЭУ-4", и в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять от имени МУП "ГЖЭУ-4" расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц, а также вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на не полно установленных обстоятельствах по делу и не правильном применении норм материального права.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж, размер платежа и его назначение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Между тем, доказательств заключения каких-либо сделок между ООО МУП "Расчетный центр" с одной стороны и Хоменко О.Н. с другой стороны, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом деле заявленное агентом (истцом) требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлено на защиту не его собственного права, а права принципала (управляющей организации), поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника помещения образовалась перед МУП "ГЖЭУ-4".

Свое право на предъявление иска истец обосновал условиями дополнительного соглашения N от 30 августа 2019 г, дополнительного соглашения N от 30 августа 2019 г, в соответствии с которыми МУП "Расчетный центр" по поручению МУП "ГЖЭУ-4" осуществляет взыскание задолженности потребителей перед заказчиком за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке.

Вместе с тем условия дополнительных соглашений не свидетельствуют о том, что данного правомочия достаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника помещения. Предъявление иска возможно, в случае передачи принципалом в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права требования к потребителям с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего имени в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи платежному агенту права требования взыскания с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в силу требований ч. 4 ст. 8 Федерального от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, и лиц, указанных в части 20.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Поскольку платежные агенты не являются стороной договорных отношений между управляющими организациями и собственниками помещений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, такие агенты не вправе требовать перечисления средств на свой расчетный счет. Данные агенты должны использовать в таких расчетах исключительно специальные банковские счета.

Осуществление операций без использования специальных банковских счетов, в том числе с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

С учетом изложенного, взыскивая образовавшуюся у ответчиков задолженность в пользу МУП "Расчетный центр" судом не проверена возможность зачисления задолженности на специальный счет платежного агента МУП "Расчетный центр".

Судебная коллегия так же считает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что судами не дана оценка соглашению по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение, заключенное 7 января 2014 г. между Хоменко О.Н. и Ким (Мельниковой) Н.А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное соглашение не получило оценки суда апелляционной инстанции при анализе представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.