Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21119/2022[88-22547/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, по кассационной жалобе Дмитриевой Г. И. на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Дмитриева Д.И, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, указав, что 30 августа 2019 г. между ней и ответчиком заключен договор N ДД23К-5.1-124 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2020 г, а участник обязался оплатить цену договора в размере 5 745 057, 87 рублей. Участник свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передал по передаточному акту в установленный п. 5.1 договора срок объект долевого строительства. 4 мая 2021 г. истцом получено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не позднее 3 квартала 2021 г. Истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 16 июля 2021 г, добровольно не исполнена. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 июля 2021 г. по 19 ноября 2021 г. в размере 357 917 рублей, штраф 178 958, 54 рублей.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "А101" в пользу Дмитриевой Г.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 19 ноября 2021 г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета городской округ Чехов взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что выводы суда о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 30 августа 2019 г. между ООО "А101" и Дмитриевой Г.И. заключен договор участия в долевом строительстве N ДД23К-5.1-124.

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.

Согласно приложению N 1 к указанному договору, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный N этаж расположения 8, проектная общая площадь 36, 70 кв.м, количество комнат 1, строительный адрес: "адрес" (корпус 5.1).

Истец обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость жилого помещения, предусмотренную п. 4.1 договора, а именно 5 745 057, 87 рублей.

Согласно п. 5 договора срок передачи объекта - не позднее 30 июня 2021г.

Между тем, в указанный срок застройщик не исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение сроков, предусмотренных договором долевого участия, застройщик не передал объект долевого строительства 30 июня 2021г.

4 мая 2021 г. истцом получено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не позднее 3 квартала 2021 г.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

При этом суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рулей, посчитав такую сумму неустойки за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы истца о чрезвычайном снижении неустойки.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о немотивированном снижении судом размера неустойки являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемых судебных постановлений. При снижении размера неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, период и причины, послужившие указанному нарушению.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Г. И. - без удовлетворения.