Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-21299/2022[88-22456/2022]

Дело N 88-22456/2022

г. Саратов 18 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 18 августа 2022 года гражданское дело по иску Галкина Андрея Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об обязании произвести увольнение, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Галкина Андрея Викторовича

на определение Вольского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 9-1-110/2022 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-4698/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Вольского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года исковое заявление Галкина А.В. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 13 апреля 2022 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 25 марта 2022 года, в полном объеме.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Галкин А.В. ставит вопрос об отмене определения Вольского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом, 21 марта 2022 года Галкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об обязании произвести увольнение, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года исковое заявление Галкина А.В. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 13 апреля 2022 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Поскольку недостатки иска не были устранены истцом в установленный срок, определением от 19 апреля 2022 года указанное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Галкина А.В, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 марта 2022 года, а именно, не указал на доказательства, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав или законных интересов истца ответчиком, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав при этом, что к производству суда принят иск Галкина А.В. о признании увольнения незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 9-1-110/2022 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина