Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22533/2022[88-23287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенаторовой Ю.Б. к администрации муниципального округа г. Павлово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Медведеву П.С. о признании незаконным распоряжения за N 121 от 15 марта 2019 года "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства", признании незаконными действий по подаче заявления по внесению изменений в кадастровый учет земельного участка, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности внести изменения в кадастровый учет и восстановить ранее указанные сведения, согласно кадастровой выписке о земельном участке, по кассационной жалобе Сенаторовой Ю.Б, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сенаторова Ю.Б. обратилась с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным распоряжения за N 121 от 15 марта 2019 года "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства", признании незаконными действий по подаче заявления по внесению изменений в кадастровый учет земельного участка, возложении на УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности внести изменения в кадастровый учет и восстановить ранее указанные сведения, согласно кадастровой выписке о земельном участке.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти деда Козинцева Б.И, умершего 5 июля 2000 года, осталось наследство, состоящее из земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. Садом пользовались дедушка, бабушка и их дети. 1 ноября 2016 года умер их сын, ее отец.

При оформлении наследственных прав ею были найдены документы на вышеназванный садовый участок. Из документов следовало, что право собственности на земельный участок принадлежит Козинцеву Б.И. на основании решения администрации г. Павлово от 18 января 1993 года N 33.5 и выдано свидетельство о праве собственности за N 125 от 27 сентября 1993 года. Также была приложена кадастровая выписка на кадастровый номер N, согласно которой, на праве индивидуальной собственности земельный участок принадлежит правообладателю Козинцеву Б.И.

При оформлении документов на земельный участок выяснилось, что его собственником на данный момент стал Медведев П.С. При этом родственником истца он не является.

Она обращалась в прокуратуру по данному факту. Однако дважды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые потом отменялись. По состоянию на дату обращения истца с данным заявлением вопрос разрешен не был.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 8 июля 2021 года исковые требования Сенаторовой Ю.Б. удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области за N 121 от 15 марта 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номер: N, расположенного по адресу: "адрес" для ведения садоводства.

Признаны незаконными действия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившиеся в подаче заявления о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области возложена обязанность по внесению изменений в кадастровый учет и восстановлению ранее указанных сведений, согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства на Козинцева Б.И.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Круглову С.К, Калашникова А.А, которые имели регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 8 июля 2021 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Сенаторовой Ю.Б. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области за N 121 от 15 марта 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для ведения садоводства.

Признаны незаконными действия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившиеся в подаче заявления о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

В удовлетворении остальных заявленных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Нижегородской области внести изменения в кадастровый учет и восстановить ранее указанные сведения, Сенаторовой Ю.Б. отказано.

В кассационной жалобе Сенаторовой Ю.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года обжалуется истцом в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Нижегородской области внести изменения в кадастровый учет и восстановить ранее указанные сведения, в остальной части судебный акт истцом, иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца не имеется, предметом кассационной проверки является постановленный судебный акт в части разрешения требований Сенаторовой Ю.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 июля 2000 года умер Козинцев Б.И.

После его смерти открылось наследство, состоящее из восьми обыкновенных акций ОАО "Гидроагрегат" г. Павлово. Наследниками первой очереди по закону после смерти Козинцева Б.И. являлись его жена Козинцева А.И. и дети Козинцев В.Б, Козинцев Б.Б, Козинцев А.Б.

В установленный законом срок Козинцева А.И. обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ее мужа Козинцева Б.И. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

9 января 2001 года Козинцевой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу Козинцева Б.И.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу Козинцева Б.И, представленного нотариусом Большаковой В.П. по запросу суда. Таким образом, установлен факт, что Козинцева А.И. приняла наследство, открывшееся со смертью ее мужа Козинцева Б.И.

Из материалов дела также усматривается, что Козинцеву Б.И, на основании решения главы администрации г. Павлово за N 33, 5 от 18 января 1993 года был предоставлен в собственность земельный участок по адрес; "адрес"

На основании данного решения Козинцеву Б.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за N 125 от 27 сентября 1993 года.

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области за N 37-10797/20 от 9 июля 2020 года на запрос суда, сведение о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективною садоводства, внесены в Единый государственный реестр недвижимости а ходе работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках - объектах недвижимости, прошедших учет до вступления в силу Федерального Закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственное земельном кадастре", в соответствии с перечнем земельных участков.

В ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве собственности Козинцева Б.И. Данные сведения внесены на основании распоряжения главы администрации г. Павлово Нижегородской области N 33, 5 от 18 января 1993 года "О перерегистрации садовых участков".

22 апреля 2009 года умерла Козинцева А.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" восьми обыкновенных акций ОАО "Гидроагрегат" г. Павлово, денежных вкладов в филиале АКБ СБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Козинцевой А.И. являлись ее дети Козинцев Б.Б, Козинцев В.Б, Козинцев А.Б, являющийся инвалидом второй группы.

При жизни Козинцева А.И. оставила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала своему сыну Козинцеву Б.Б.

17 ноября 2009 года Козинцеву Б.Б. как наследнику по завещанию, и Козинцеву В.Б, Козинцеву А.Б, как наследникам по закону, были выданы свидетельства о праве на наследство.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу Козинцевой А.И, представленного нотариусом Дорошенко Т.Ю. по запросу суда. Таким образом, установлен факт, что Козинцев Б.Б, Козинцев В.Б, Козинцев А.Б. приняли наследство, открывшееся со смертью Козинцевой А.И.

1 ноября 2016 года умер Козинцев Б.Б. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство поен смерти Козинцева Б.Б, является его дочь Сенаторова Ю.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 29 июня 2017 года.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства был поставлен на кадастровый учет 8 января 1993 года, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (1 января 2017 года - кадастр недвижимости) 19 декабря 2008 года со статусом "Ранее учтенный".

Сведения о вышеуказанном земельном участке в настоящее время являются актуальными, с государственного кадастрового учета он не снимался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области за N 07-15471-СБ/20 от 20 августа 2020 года.

В ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве собственности Козинцева Б.И. Данные сведения внесены на основании распоряжения главы администрации г. Павлово Нижегородской области за N 33, 5 от 18 января 1993 года "О перерегистрации садовых участков". Козинцеву Б.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю за N 125 от 27 сентября 1993 года.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что 1 февраля 2019 года в КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области обратился Медведев П.С. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 6, расположенного в садоводческом товариществе N 3 для ведения садоводства. При этом, им также была предоставлена справка, выданная председателем СНТ N 3 Кутыриным В.В, согласно которой, садоводческое товарищество N 3 в лице председателя Кутырина В.В, действующего на основании Устава, подтверждает, что земельный участок N 6 (кадастровый номер N) в СТ N 3 закреплен за Медведевым П.С. для садоводческих нужд.

20 февраля 2019 года, на основании межевого плана, подготовленного 13 февраля 2019 года кадастровым инженером Хомяковой Е.Ю, органом регистрации прав осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого площадь вышеназванного земельного участка изменилась с 700 кв.м. на 841 кв.м.

15 марта 2019 года администрацией МО г. Павлово было принято распоряжение за N 121 "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства", согласно которому администрация МО г. Павлово передала бесплатно в собственность Медведева П.С. из земель "земли населенных пунктов" земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская "адрес" общей площадью 841 кв.м, кадастровый номер N

26 марта 2019 года Медведев П.С. обратился в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, представив в качестве правоустанавливающего документа Распоряжение администрации МО г. Павлово за N 121 "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства".

Согласно сведениям ЕГРН с 28 марта 2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является Медведев П.С.

До 28 марта 2019 года государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 1 января 2017 года - реестр прав ЕГРН) на земельный участок кадастровым номером N не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что Круглова С.К, Калашников А.А. являются собственниками земельного участка, представленного для коллективного садоводства находящегося по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) на который заключены договоры купли-продажи от 25 сентября 2020 года и от 15 февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из установления факта того, что на момент обращения кадастрового инженера Хомяковой Е.Ю. в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, а также на момент издания администрацией МО г. Павлово распоряжения N 121 от 15 марта 2019 года о предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства Медведеву П.С, право собственности на данный земельный участок принадлежало Сенаторовой Ю.Б, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признал незаконным распоряжение администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области N 121 от 15 марта 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижегородская "адрес", для ведения садоводства, незаконными действий администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившихся в подаче заявления о внесении изменений в кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером N

В то же время, в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в кадастровый учет и восстановить ранее указанные сведения было отказано, так как никаких неправомерных действий непосредственно со стороны Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении истца допущено не было, а вступивший в законную силу судебный акт в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 14, 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенаторовой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи