Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22794/2022[88-24182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 4 августа 2022 года гражданское дело по иску Новикова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новиков С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Модуль" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июня 2021 года с ООО "Модуль" взысканы в пользу Новикова С.Е. задолженность по заработной плате в размере 117528 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3851 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено, уменьшены размер взысканной с ООО "Модуль" в пользу Новикова С.Е. заработной платы до 16968 руб. 53 коп.; в доход местного бюджета государственной пошлины до 978 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 декабря 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июня 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Модуль" просит решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июня 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новиков С.Е. 10 октября 2016 года принят на работу в ООО "Модуль" на должность слесаря-сантехника на неопределенный срок.

По условиям пункта 5.1 трудового договора работодатель обязался оплачивать труд работника в следующем порядке: сдельная оплата труда (согласно установленным тарифам), но не ниже минимального размера оплаты труда согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному законодательству. Дни выплаты заработной платы и аванса 15 и 30 числа каждого месяца соответственно. Премии и прочие денежные выплаты выплачиваются согласно Положению о премировании, утвержденному в ООО "Модуль".

На основании дополнительного соглашения от 1 марта 2017 года Новикову С.Е. установлен должностной оклад в размере 15000 руб.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 9 февраля 2021 года по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 16, 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что достигнутое между работодателем и работником соглашение не требовало обязательного присутствия истца на рабочем месте, при этом заработная плата подлежала выплате в размере, установленном в дополнительном соглашении, в размере 15000 руб. в месяц независимо от отработанного времени, учитывая образовавшуюся задолженность, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 117528 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель предоставлял работнику работу в объеме, установленном трудовым договором, и обеспечивал выполнение работником нормы рабочего времени.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку судами установлены обстоятельства сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, разъездной характер работы Новикова С.Е. и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой работнику заработной платы, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: