Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22878/2022[88-24210/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляевой Татьяны Алексеевны к Министерству обороны России, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному исковому заявлению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России к Поляевой Татьяне Алексеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, по кассационному представлению прокуратуры Московской области

на решение Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав прокурора Сметанникову Н.В, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Поляева Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Поляевой Т.А, в котором просило суд выселить Поляеву Т.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. исковые требования Поляевой Т.А. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления как незаконные.

Прокуратура Московской области подала кассационное представление, в котором просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьской КЭЧ района, Поляеву Ю.И. была предоставлена квартира N в доме "адрес" на состав семьи четыре человека: "данные изъяты", Поляева Т.А, "данные изъяты" "данные изъяты"

Ордер имеет отметку "служебный".

Постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с ходатайством командования в/ч N спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений.

Поляева Т.А. постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные расходы.

Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают сын "данные изъяты" дочь "данные изъяты" внучки "данные изъяты".

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск" создан, в том числе закрытый военный городок Луховицы-3.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

В выписке ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, однако данная квартира является собственностью Российской Федерации, чье право до настоящего времени не зарегистрировано; каких-либо ограничений в отношении квартиры не установлено.

Территория г. Луховицы-3 входит в юрисдикцию Коломенского городского округа Московской области.

Балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по "адрес", не входят в состав муниципального жилого фонда городского поселения Луховицы, занимаемое истцом жилое помещение не является муниципальной собственностью городского поселения Луховицы Московской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Поляевой Т.А, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленного факта того, что спорная квартира, расположенная в военном городке Луховицы-3 Московской области, предоставлена на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отметку в ордере, не имеет статуса служебного жилого помещения, поскольку исполнительным комитетом Луховицкого районного Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене всех ранее принятых решений о переводе жилых помещений в/ч N и в/ч N из общего в служебный жилой фонд. Только постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 определено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Октябрьского района "данные изъяты" на состав семьи выдан ордер на право занятия отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

Постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с ходатайством командования в/ч N спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений.

Решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда собственником не принималось.

Удовлетворяя исковые требования Поляевой Т.А, суд исходил из того, что на дату выдачи "данные изъяты" ордера и его вселения с членами семьи в квартиру в установленном порядке спорная квартира к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Однако суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ордер служебного помещения, дающий право на временное проживание истца и членов его семьи в спорной квартире, не оспорен и недействительным не признан.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах у суда при рассмотрении настоящего спора отсутствовали основания для признания за Поляевой Т.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: