Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22929/2022[88-24015/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования Белгородской области к Рудакову В. И. о возмещении материального вреда

по кассационной жалобе Рудакова В. И. на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природопользования Белгородской области (до переименования Управление лесами Белгородской области) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Рудакова В.И. в возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, 512 684 руб.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования Министерства природопользования Белгородской области удовлетворены. С Рудакова В.И. в доход бюджета Белгородской области взыскано 512 684 рубля.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2020 года в "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N Рудаков В.И. осуществил рубку 154 сырорастущих деревьев породы ольха черная общим объемом 53, 29 метров кубических.

Указанный земельный участок является собственностью Белгородской области, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования с 16.06.2017 - использование лесов; на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 12.07.2017 передан на праве постоянного бессрочного пользования ОГСАУ "Лесопожарный центр".

19.11.2020 по факту незаконной рубки в урочище "Моховое" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

08.11.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

12.08.2021 Рудакову В.И. вручена претензия о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой 154 сырорастущих деревьев породы ольха черная, в сумме 512 684 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 215 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2013 с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

24.09.2013 в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

16.06.2017 на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 02.05.2017, поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в характеристики указанного участка внесены изменения в части вида разрешенного использования - использование лесов. Изменение характеристик объекта осуществлялось в информационной системе ГКН. В информационной системе ЕГРП в сведения о виде разрешенного использования изменения не были внесены.

При переходе на эксплуатацию ФГИС ЕГРН в выписке об объекте недвижимости отображалось два вида разрешенного использования. 14.01.2022 в рамках проведения работ по верификации данных ЕГРП и ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N приведены в соответствие с документами, хранящимися в реестровых делах.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 123, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509, статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде", с учетом исследованных доказательств, признав подтвердившимся факт вырубки ответчиком лесных насаждений без каких-либо правовых оснований, что повлекло причинение ущерба лесу, как экологической системе, пришел к обоснованному о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, приняв за основу расчет предоставленный истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также положениями статей 111, 114 Лесного кодекса РФ, Постановления Губернатора Белгородской области от 23.11.2017 N 118 "Об утверждении лесного плана Белгородской области", исходил из того что лес, расположенный на указанном земельном участке по целевому назначению относится к защитным. Ни ответчику, ни сельскохозяйственному предприятию ООО "Фортуна", на согласование своих действий с которым ссылался ответчик, земельный участок ни на каком праве не принадлежит. Рубка деревьев осуществлена Рудаковым В.И. незаконно, без каких-либо разрешительных документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении участка для рубки, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо иных документов, подтверждающих законность действий ответчика, на земельном участке, правообладателем которого он никогда не являлся.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии в информационной базе сведений о разрешенном виде использования земельного участка - использование лесов, о неверном расчете размера компенсации, о недоказанности противоправных действий ответчика, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку данные доводы являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Размер причиненного ущерба обоснованно рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Данный расчет принят судами как достоверный.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудакова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи