Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22968/2022[88-23884/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Марии Ивановны к Ростовцевой Ирине Всеволодовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство

по кассационной жалобе Новичковой Марии Ивановны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Новичкова М.И. обратилась в суд с иском к Ростовцевой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее родной сестры "данные изъяты" признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Новичкова М.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты" приходящаяся сестрой Новичковой М.И.

Наследником по закону после смерти "данные изъяты" принявшим наследство в установленный законом срок, является племянница Ростовцева И.В.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома "данные изъяты" доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ростовцевой И.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю части жилого дома и "данные изъяты" долю земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Новичкова М.И. указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно о смерти "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Новичкова М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти "данные изъяты"

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новичковой М.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152-1155 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска Новичковой М.И. срока для принятия наследства, не представлены.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, указав, что истец являлась близким родственником - сестрой наследодателя. Каких-либо обстоятельств, лишавших истца возможности поддерживать отношения с сестрой, интересоваться ее судьбой и образом жизни и исключавших возможность своевременного принятия наследства истцом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новичковой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: