Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23050/2022[88-24500/2022]

Дело N 88-24500/2022 (N 2-340/4-2017)

46MS0047-01-2017-000625-08

г. Саратов 16 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ручкиной Н. Н. задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля"

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 24 февраля 2022 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм, апелляционное определение Кировского районного суда г.Курска от 29 апреля 2022 года

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 24 апреля 2017 года с Ручкиной Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") взыскано 64 346 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору N2159433105 от 4 октября 2012 года, а также 1065 рублей 19 копеек в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11 февраля 2022 года ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных приказом от 24 апреля 2017 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "АФК" полагает указанные определения подлежащими отмене, поскольку законом не установлено ограничения права взыскателя на индексацию присужденных судом сумм после окончания исполнительного производства в связи с погашением долга, если основания для индексации возникли до исполнения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации присужденных денежных сумм, суды исходили из того, что исполнительное производство окончено 12 ноября 2018 года в связи с фактическим погашением долга, а срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Между тем, судами при вынесении оспариваемых определений не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ судами по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение Кировского районного суда г.Курска от 29 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г.Курска от 29 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции