Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23136/2022[88-24299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджитова Алексея Сергеевича, Седых Татьяны Михайловны, Седых Романа Михайловича, Девяткова Семена Вадимовича к администрации городского округа Мытищи Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" о признании недействительным постановления администрации, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО "Земельные ресурсы" - Рябышева С.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Меджитов А.С, Седых Т.М, Седых Р.М, Девятков С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Земельные ресурсы" о признании недействительным постановления администрации, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 14 июня 2016 года N N " "данные изъяты"" спорный земельный участок был бесплатно предоставлен в собственность ООО "Земельные ресурсы". Формирование, постановка на государственный кадастровый учет и бесплатная передача земельного участка с кадастровым номером N ООО "Земельные ресурсы" для многоэтажной застройки нарушают права и законные интересы истцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" и третьих лиц, препятствует передвижению по дороге общего пользования - ул. "адрес", частично входит в охранную зону Национального парка "Лосиный остров", где запрещено любое строительство.

Истцы просили суд признать недействительным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6836 кв.м, признать недействительным постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от 14 июня 2016 года N N " "данные изъяты"", аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ООО "Земельные ресурсы" на указанный земельный участок.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года исковые требования Меджитова А.С, Седых Т.М, Седых Р.М, Девяткова С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Московского областного суда от 9 декабря 2021 года по делу N N.

В кассационной жалобе ООО "Земельные ресурсы" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, истцы в обоснование своих требований указывают на незаконность принятия Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 года N N " "данные изъяты"", в части формирования земельных участков, обозначенных на Плане межевания условными номерами "7", "8" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "18" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "22" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "24" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N) и решением суда оно признано недействующим со дня принятия.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Авиатор Н.Э. заявила ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения суда по делу N 3а-1225/2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Московского областного суда находится гражданское дело N N по административному исковому заявлению Авиатор Н. Э, Кошмир В.П, Кошмир А, Морозовой Д. В, Морсковой Э. М, Меджитова А.С, Каминецкой И.О, Меньшиковой Т. А, Лаврушиной Т.В, Леоновой Л.Н, Лукошиной Н. И, Паниной В. В, Петуховой М.С, Седых Р. М, Седых Т. М, Яцюк Т. В, Бухтоярова Н. П, Тавро И. М, Ильичева В. В, Кузнецовой С. А, Остапенко С.В, Савастюк Н. Е, Тимонова И.А, Ворожцова С. А, Прокудиной Е. А, Ефимова А. Ю, Долгих Г. Н, Семенюты Н. В, Бандуриной Л. С, Ушаковой Е. М, Марковой С.В, Ситникова С.С, Ситниковой К. Р, Казакова А. В, Казаковой И.А, Артамоновой Л.Н. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим со дня принятия Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 года N N " "данные изъяты"", в части формирования земельных участков, обозначенных на Плане межевания условными номерами "7", "8" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "18" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "22" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "24" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N).

Решением Московского областного суда от 9 декабря 2021 года иск удовлетворен, однако решение не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая заявленное ходатайство, и руководствуясь положениями указанной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения суда, имеющего существенное значение для разрешения данного спора, поскольку предметом рассмотрения являются обстоятельства, которые могут носить преюдициальный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела по существу спора, которые не влияют на правильность принятого в соответствии с указанной выше нормой гражданского процессуального закона судебного акта и не опровергают выводы суда, а приостановление производства по делу не нарушает прав заявителя.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи