Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23193/2022[88-24202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Александра Евгеньевича к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение

по кассационной жалобе третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Бабаева А.Е. - Тюленева А.В, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабаев А.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве возмещения за жилое помещение в размере 1 758 800 рублей, после выплаты ответчиком денежных средств прекратить право собственности Бабаева А.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Бабаева А.Е. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 550 000 рублей.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бабаеву А.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан в течение трех месяцев со дня издания указанного распоряжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома - до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что на момент принятия судом решения не истек срок, предоставленный собственникам помещений для сноса аварийного многоквартирного дома, изъятие земельного участка для муниципальных нужд не произошло, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца возмещения за спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, результатами проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы, согласно которым жилой дом является аварийным, не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходил из того, что многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что не истек установленный срок сноса дома (до 1 декабря 2022 г.), не влекут отмену судебного акта, поскольку согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы жилой дом является аварийным, не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реализация прав Бабаева А.Е. на выкуп аварийного жилого помещения, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализаций мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: