Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23345/2022[88-24055/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова А, О. к акционерному обществу "Минбанк" о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, по кассационной жалобе Лоскутова А.О, на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лоскутов А.О. обратился в суд с иском о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. Свои требования мотивировал тем, что между АО "ВОКБАНК" и им был заключен кредитный договор, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено ипотекой в силу закона и закладной, запись в Росреестре N от 29 апреля 2013 года. Ему был предоставлен кредит в сумме в сумме 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 12, 5% годовых. Решением суда от 17 сентября 2019 года с него взыскана задолженность по кредиту в размере 1 739 164 рублей 96 копеек, в том числе: 1 181 130 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 258 034 рубля 41 копейка - сумма просроченных процентов, 300 000 рублей - неустойка, расходы по уплате госпошлины 20 529 рублей, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18 сентября 2019 года по дату фактического возврата суммы основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет 1 181 130 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 18 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, в размере 0, 1% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, которая на дату вынесения решения суда составляет 1 439 164 рубля 96 копеек (1 181 130 рублей 55 копеек + 258 034 рубля 41 копейка), обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний "адрес", кадастровый (условный) номер N, общей площадью 68, 6 кв.м, путем проведения публичных торгов, в-форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 353 600 рублей. Ссылался, что он исполнил обязательства, обеспеченные залогом, однако ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер "адрес"; обязать АО "Минбанк" погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года в удовлетворении иска Лоскутова А.О. к акционерному обществу "Минбанк" о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лоскутова А.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лоскутов А.О. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом отзыва на жалобу истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между АО "ВОКБАНК" и Лоскутовым А.О. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 12, 5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (п. 5.3 договора).

Вышеуказанная квартира была передана заемщиком в залог в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом было оставлено Лоскутовым А.О. без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, с Лоскутова А.О. в пользу АО "ВОКБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору на 17 сентября 2019 года в размере 1 739 164 рубля 96 копеек, в том числе: 1 181 130 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 258 034 рубля 41 копейка - сумма просроченных процентов, 300 000 рублей - неустойка, расходы по уплате госпошлины 20 529 рублей. С Лоскутова А.О. взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18 сентября 2019 года по дату фактического возврата суммы основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет 1 181 130 рублей 55 копеек; неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 18 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, в размере 0, 1% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору, которая на дату вынесения решения суда составляет 1 439 164 рубля 96 копеек (1 181 130 рублей 55 копеек + 258 034 рубля 41 копейка). Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г "адрес" с установлением способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 3 353 600 рублей.

В обоснование заявленных требований Лоскутов А.О. указал, что задолженность перед Банком им погашена в полном объеме, в связи с чем, обременение в виде ипотеки в отношении квартиры подлежит прекращению, а регистрационная записи об ипотеке квартиры погашению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 334, 352, 407, 408, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта наличия у Лоскутова А.О. перед Банком взысканной решением суда задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения обременения в виде ипотеки квартиры, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Применительно к спорным правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени по день фактического исполнения обязательств в полном объеме не исполнено. Тогда как ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении обязательств и оплате всей суммы задолженности являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоскутова А, О.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи