Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23861/2022[88-24862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесорева Сергея Сергеевича к Кашириной Антонине Борисовне о признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности, по встречному иску Кашириной Антонины Борисовны к Сесореву Сергею Сергеевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сесорева Сергея Сергеевича

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Сесорева С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сесорев С.С. обратился в суд с иском к Кашириной А.Б, с учетом уточнения требований просил суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и осуществить регистрацию перехода права собственности по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Каширина А.Б. обратилась в суд со встречным иском к Сесореву С.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "данные изъяты" и Сесоревым С.С, недействительным, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сесорев С.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении его требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Сесоревым С.С. и "данные изъяты" был заключен договор дарения указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Сесорев С.С. обратились с заявлением в МФЦ г. Домодедово об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" обратилась в МБУ г.о. Домодедово Московской области "МФЦ" с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на основании договора дарения.

Поскольку от "данные изъяты" поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в ЕГРН восстановлены сведения о прежнем правообладателе спорной квартиры Сесоревой В.К.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". обратилась с заявлением в УМВД России по г.о. Домодедово Московской области по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении истца и неустановленного лица по ч. 4 ст. 159, ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кашириной А.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Сесорева С.С. недостойным наследником и отстранения от наследования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество входит в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Истец является наследником по праву представления.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до осуществления государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции установил, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведено прекращение осуществления регистрации в нарушение статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду отсутствия заявления со стороны Сесорева С.С, однако несмотря на указанные обстоятельства в удовлетворении исковых требований последнего было отказано. При этом, судом учтено, что правообладателем квартиры является "данные изъяты", спорное имущество включено в наследственную массу.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

"данные изъяты" Сесорев С.С. лично участвовали в заключении договора дарения спорной квартиры, выразили свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к истцу.

Материалы дела не содержат данных о подаче совместного заявления о прекращении государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства оставлены судом без надлежащей оценки.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сесорева С.С. сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Допущенные судом нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 г. в части оставления без изменения решения Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. об отказе Сесореву Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности по договору дарения отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: