Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24024/2022[88-27165/2022]

N 88-27165/2022

N 2-705/2022

г. Саратов 28 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Титова Валерия Михайловича к Клюеву Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Титова Валерия Михайловича

на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.М. обратился в суд с иском к Клюеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 июля 2022 г, дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе Титова В.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Саратова, исходя из указанного истцом в исковом заявлении адреса ответчика: "адрес".

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что на момент подачи иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес".

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по иному месту жительства; иск принят с нарушением правил территориальной подсудности, что выяснилось в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что иск был принят с нарушением правил подсудности.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 33 названного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Изложенные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судом положений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников