Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24160/2022[88-25125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ирины Михайловны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Гаврилова И.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просила взыскать с ответчика возмещение за нежилое помещение в размере 7 120 000 руб, после выплаты ответчиком денежных средств прекратить ее право собственности на нежилое помещение.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2022 г. с ответчика в пользу истца взыскано возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в размере 3 297 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 630 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429 руб. После выплаты указанного возмещения право собственности Гавриловой И.М. на нежилое помещение подлежит прекращению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение четырех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции. Реконструкцию дома произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Аварийность дома не устранена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что администрацией длительное время не предпринимается действий по выкупу нежилого помещения в аварийном доме, чем нарушаются права истца.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе спорного помещения, не проведена, судебная коллегия отклоняет.

Длительное непринятие мер по соблюдению установленного статьей 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и помещений, расположенных в аварийном доме, не может повлечь за собой отказ в защите прав собственников данных помещений. Указанные граждане имеют права на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: