Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24360/2022[88-27168/2022]

N 88-27168/2022

N 2-1712/2021

г. Саратов 28 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению Морозова Александра Анатольевича об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса совершить нотариальное действие по осмотру информации

по кассационной жалобе Морозова Александра Анатольевича

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Морозова А.А. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса совершить нотариальное действие по осмотру информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте МоНП применительно к заседанию Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ

Морозов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Морозова А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Морозова А.А. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса совершить нотариальное действие по осмотру информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте МоНП применительно к заседанию Правления МоНП от ДД.ММ.ГГГГ

Морозов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование которого указал, что нотариусом были допущены нарушения при совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ и последующих нотариальных действий, нотариус предоставляет недостоверную информацию.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу ст. 392 ГПК РФ, не влекут пересмотр судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Использование кассационной процедуры представляет собой попытку авторов кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников