Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24397/2022[88-25642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Матюгова Андрея Сергеевича к Матюгову Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Матюгова Андрея Сергеевича

на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Матюгова А.С. - Денисова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Матюгова Д.С. - Акимова Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Матюгов А.С. обратился в суд с иском к Матюгову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Матюгов А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" была предоставлена по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. семье Матюговых, состоящей из 4-х человек: "данные изъяты" с супругом и детей Матюгова А.С, Матюгова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" как нанимателем был заключен договор социального найма, совместно с нанимателем в квартире проживают члены семьи Матюгов А.С. и Матюгов Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла.

В настоящее время в квартире проживают: Матюгов А.С. с супругой и несовершеннолетней дочерью.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Матюгов Д.С, с ДД.ММ.ГГГГ Матюгов А.С, "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Матюгов Д.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Матюгов Д.С. не проживал в спорной квартире, так как все комнаты в ней были заняты. До смерти матери в квартире проживал Матюгов А.С. со своей семьей. После смерти матери Матюгов Д.С. решилвселиться в спорную квартиру, однако Матюгов А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матюгова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: