Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24511/2022[88-25654/2022]

N 88-25654/2022

N 2-139/2020

г. Саратов 15 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Орловой Александры Юрьевны к Шикуновой Ирине Александровне, Шикунову Юрию Валентиновичу об оспаривании доверенности, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Шикуновой Ирины Александровны, Шикунова Юрия Валентиновича

на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 7 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Орловой А.Ю. к Шикуновой И.А, Шикунову Ю.В. об оспаривании доверенности, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Шикунова И.А, Шикунов Ю.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Шикуновой И.А, Шикуновым Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Орловой А.Ю. к Шикуновой И.А, Шикунову Ю.В. об оспаривании доверенности, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру. Признана недействительной доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, выданная Шикунову Ю.В, на право дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шикуновым Ю.В, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Шикуновой И.А. Истребована из чужого незаконного владения Шикуновой И.А. квартира и признано право собственности Орловой А.Ю. на указанную квартиру.

Шикунова И.А. и Шикунов Ю.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование которого указали, что после вынесения решения суда ими были получены ответы ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского", согласно которым, по мнению Шикуновой И.А, Шикунова Ю.В, в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержится сообщение о невозможности дать заключение. Кроме того, заявители ссылались на новые доказательства, а именно, фотографии, которые, по их мнению, подтверждали нахождение "данные изъяты" в состоянии, позволяющем понимать значение своих действий.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися, установление которых влечет пересмотр судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Использование кассационной процедуры представляет собой попытку автора кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Шикуновой Ирины Александровны, Шикунова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников