Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25184/2022[88-25661/2022]

N 88-25661/2022

N 2-2287/2022

г. Саратов 15 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тушнева Виктора Викторовича на определение Подольского городского суда Московской области от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Тушнева Виктора Викторовича к МУЖРП N1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тушнев В.В. обратился в суд с иском к МУЖРП N 1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Подольского городского суда Московской области от 7 июля 2022 г. производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В кассационной жалобе Тушнев В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом при разрешении настоящего дела.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание 7 июля 2022 г, в котором было утверждено оспариваемое мировое соглашение, не явился, ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявлял.

Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших данное соглашение, либо заявления о рассмотрении вопроса в их отсутствие создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным, допущенные нарушения являются основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 7 июля 2022 г. отменить, дело направить в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья: В.С. Ситников