Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-3167/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова Андрея Владимировича - Сивилькаева Максима Вадимовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2021 года Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2022 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе защитник Кожевникова А.В. просит об отмене решения судьи районного суда от 17 февраля 2022 года.

19 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В отношении Кожевникова А.В. 31 августа 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 31 августа 2021 года в 09 часов 11 минут на улице Труда 52 "в" города Магниторгорска водитель Кожевников А.В. управлял транспортным средством марки "Опель астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Кожевникова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что в нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены сомнения относительно места совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, в том числе, на предмет соблюдения требований территориальной подсудности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Решение судьи районного суда соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оснований к его отмене, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого решения на отмену жалобы является опечаткой и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении. Повлечь отмену судебного акта указанная опечатка не может.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда в решении не разъяснены порядок и сроки обжалования не влияет на правильность обжалуемого решения и не нарушает прав заявителя на обжалование.

Иные доводы жалобы судьей районного суда с учетом направления дела на новое рассмотрение обоснованно не рассмотрены, поскольку их оценка может предопределить выводы судьи при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы в части несогласия с содержанием постановления мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2021 года о привлечении Кожевникова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не могут являться предметом настоящего рассмотрения, так как в силу положений статьи 30.12 КоАП РФ предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции могут быть только вступившие в законную силу судебные акты, к которым вышеуказанное постановление мирового судьи, отмененное вышестоящей судебной инстанцией, отнести нельзя.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова Андрея Владимировича - Сивилькаева Максима Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова