Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-3523/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Агошкова Артема Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года, администрация муниципального образования Пуровского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Агошков А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 год N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1 статьи 68 ФЗ N 123).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 статьи 68 ФЗ N 123).

Пунктом 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 год N 1479, создание для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, а также условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" возложено на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (абзац 3).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является администрация Пуровского района (пункт 3 части 1 статьи 6 Устава, часть 3 статьи 3 Закона ЯНАО от 23 апреля 2020 года N 40-ЗАО).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, администрация муниципального образования Пуровского района не выполнила в срок до 31 декабря 2021 года в полном объеме требования законного предписания N 83/1/1 от 24 сентября 2021 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Пуровский район об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Тем самым, администрация муниципального образования Пуровского района совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя жалобы о том, что администрация не является субъектом административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Как верно установлено судьями, полномочия администрации в сфере пожарной безопасности, отнесенные к вопросам местного значения, нахождение поселка Самбург на территории муниципального округа Пе6ровский район, установлены уставом администрации Пуровского района.

Предписание выдано администрации муниципального образования Пуровского района, как лицу, несущему ответственность в соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности, именно данным лицом не устранены в полном объеме конкретные нарушения, указанные в предписании.

Сведений о признании незаконным и отмене предписания заявителем не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, администрация не привлечена дважды за одно нарушение, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2021 года администрация привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания N 81/1/1 от 29 мая 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, администрация муниципального образования Пуровского района, имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия администрации муниципального образования Пуровского района правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Пуровского района составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении администрации муниципального образования Пуровского района административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации муниципального образования Пуровского района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Пуровского района, оставить без изменения, жалобу защитника Агошкова Артема Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова