Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4061/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Галямова Азата Фанировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галямова Азата Фанировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года, Галямов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Галямов А.Ф. просит их отменить.

15 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут у дома N79 на улице Ляпустина в городе Екатеринбурге водитель Галямов А.Ф, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Галямова А.Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Галямовым А.Ф. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Галямова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Галямову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, от прохождения которого Галямов А.Ф. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Галямов А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, на что Галямов А.Ф. согласился.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкометр Drager Alcotest 6810, заводской номер ARFA-0434, прошедшим поверку 20 мая 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 32 мг/л при первом исследовании в 20 часов 00 минут, 1, 16 мг/л - при втором в 20 часов 16 минут, сделано заключение о нахождении Галямова А.Ф. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при отстранении Галямова А.Ф. от управления транспортным средством являются несостоятельными. Об участии понятых при совершении указанного процессуального действия свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших данный протокол, не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Галямова А.Ф, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Галямову А.Ф. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Ссылка в жалобе на то, что Галямову А.Ф. не были вручены копии процессуальных документов, безосновательна, ввиду того, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался от подписи в соответствующей графе, в графах о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства подпись Галямова А.Ф. в соответствующих графах о вручении копий процессуальных документов имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Галямова А.Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галямова Азата Фанировича оставить без изменения, жалобу Галямова Азата Фанировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова