Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4108/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования "данные изъяты" на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года, ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года решение судьи районного суда 06 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (с учетом дополнений), старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты". просит решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" представило на жалобу письменные возражения, в которых просило оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что данное юридическое лицо на дату 17 апреля 2021 года нарушило требования, предусмотренные пунктами 6, 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктами 3, 14 и 21 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (в редакции от 18 марта 2021 года) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", разместив отходы в виде бурового шлама на объекте "Шламовый амбар кустовой площадки N 324 Приобского месторождения", не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судья окружного суда пришел к выводу о допущенных судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованности приведенных в решении выводов о законности постановления должностного лица, в связи с чем отменил решение судьи районного суда от 06 декабря 2021 года, направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судья районного суда признал положенное в основу постановление должностного лица заключение N 324 от 10 августа 2021 года недопустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности, решением от 14 апреля 2022 года отменил постановление должностного лица, направил дело на новое рассмотрение в должностному лицу.

В настоящей жалобе (с учетом дополнений) должностное лицо просит решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 года отменить, при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о недостаточности доказательств для установления вины ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями районного и окружного судов допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой нижестоящих судебных инстанций имеющихся в деле доказательств на предмет наличия в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава административного правонарушения и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о несоответствии заключения эксперта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (а также жалобы на решение судьи районного суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" от 07 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем, постановлением должностного лица производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то возможность правовой оценки действий ООО "РН-Юганскнефтегаз" на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена, иное приведет к ухудшению положения указанного лица, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова