Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4259/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Порошиной Валерии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1, и.о. мирового судьи судебного участка N5, Кунгурского судебного района Пермского края от 29 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошиной Валерии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1, и.о. мирового судьи судебного участка N5, Кунгурского судебного района Пермского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года, Порошина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Порошина В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

19 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 31 октября 2021 года в 03 часа 20 минут на 9 км автодороги Кунгур-Соликамск Кунгурского района Пермского края водитель Порошина В.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством "KIA ED (CEED)", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Порошиной В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Порошиной В.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД - "данные изъяты", допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Порошина В.А. не находилась за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Порошиной В.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Порошиной В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствование на месте Порошина В.А. отказалась, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Порошина В.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, на что Порошина В.А. согласилась.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК "ПККНД", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcolmeter SD-400P, заводской номер 077895D, прошедшим поверку 08 июля 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 37 мг/л при первом исследовании в 05 часов 50 минут, 1, 34 мг/л - при втором в 06 часов 05 минут, сделано заключение о наличии у Порошиной В.А. состояния опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленной Порошиной В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Порошиной В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1, и.о. мирового судьи судебного участка N5, Кунгурского судебного района Пермского края от 29 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошиной Валерии Александровны оставить без изменения, жалобу Порошиной Валерии Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова