Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4307/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Хабировой Эльвиры Фазыльяновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 февраля 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабировой Эльвиры Фазыльяновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года, Хабирова Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Хабирова Э.Ф. просит их отменить и прекратить производство по делу.

07 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 ноября 2021 года в 21.30 часов на улице Совхозная, 28 в селе Кунашак Челябинской области, водитель Хабирова Э.Ф. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Хабировой Э.Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, с позицией которого согласился судья районного суда, исходя из того, что на видеозаписи зафиксирован отказ Хабировой Э.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования Хабирова Э.Ф. свою позицию не высказала, пришел к выводу о наличии в действиях Хабировой Э.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами судей нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 названного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу пункта 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Мировой судья, делая вывод о наличии в действиях Хабировой Э.Ф, не учел, что вопреки ее нескольким высказываниям инспектору ГИБДД об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Хабирова Э.Ф. своими действиями подтвердила намерение пройти медицинское освидетельствование, проследовав в медицинское учреждение и выполнив все указания медицинского работника, в результате чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанные противоречия также не были устранены, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года также подлежит отмене.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 февраля 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабировой Эльвиры Фазыльяновны отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N5 Тракторозаводского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова