Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4309/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Жадана Геннадия Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жадана Геннадия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года, Жадан Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Жадан Г.И. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

12 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы, письменные возражения в установленный срок не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 октября 2021 года в 10 часов 30 минут на 1 км. 244 м. дороги подъезд к ДРСУ пгт. Пышма водитель Жадан Г.И, управляя транспортным средством марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту "данные изъяты", двигающемуся по главной дороге на велосипеде e-ALFA, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью, который установлен на основании заключения эксперта N 551ж/21 от 16 ноября 2021 года.

Обстоятельства нарушения Жаданом Г.И. ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Жадана Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием Жадана Г.И, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Жадана Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Жадану Г.И. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом доводы о необходимости учета возмещения морального вреда потерпевшему, основанием к изменению судебных актов не являются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при назначении административного наказания.

Суждения о том, что Жадан Г.И. ранее привлекался за незначительные правонарушения ПДД РФ, также не свидетельствует о несправедливости наказания.

Так, с учетом характера совершения административного правонарушения, личности Жадана Г.И, конкретных обстоятельств дела назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом срок лишения специального права не является максимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым.

Утверждение Жадана Г.И. в жалобе о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, а назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к лишению такого источника дохода и ухудшению условий его жизни и жизни его семьи, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Право Жадана Г.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жадана Геннадия Ивановича оставить без изменения, жалобу Жадана Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова