Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4317/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М" Ломоносовой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района города Магнитогорска от 04 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района города Магнитогорска от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М" (далее - ООО "Стройкомплекс-М", юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Общества, не оспаривая наличие в действиях ООО "Стройкомплекс-М" состава административного правонарушения, просит их изменить путем замены административного штрафа предупреждением.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для рассмотрения которого не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

12 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, требования статьи 50.5 ЛК РФ возлагают обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной, представлять оператору ЛесЕГАИС декларации о сделках с древесиной независимо от фактического исполнения данных сделок.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 статьи 50.5 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 20 октября 2021 года между ООО "Стройкомплекс-М" и ИП "данные изъяты" заключен договор N17 приобретения/отчуждения древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 50 ЛК РФ декларация должна быть представлена в срок до 27 октября 2021 года.

03 декабря 2021 года ООО "Стройкомплекс-М", расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, д. N149, к.1, кв.N49, в нарушение установленного частью 3 статьи 50 ЛК РФ срока, представило в ЛесЕГАИС подписанную электронной подписью декларацию о сделке с древесиной по договору N 17 от 30 октября 2021 года.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьи правильно исходили из того, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, и пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, постановление судьи содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено менее минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ООО "Стройкомплекс-М" наказания, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", применение которого призвано смягчить административное преследование хозяйствующих субъектов, внесенных на дату совершения правонарушения в реестр субъектов малого предпринимательства при соблюдении условий, содержащихся в нормах названного закона.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО "Стройкомплекс-М" (ИНН "данные изъяты") внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 апреля 2021 года.

В настоящем деле отсутствуют сведения об исполнении Обществом оспариваемого по делу постановления.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с вышеизложенным, в настоящем деле возможно применение положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вменяемая обществу часть 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Поскольку при вынесении оспариваемого по делу постановления мировым судьей был назначен штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц, с учетом того, что применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (с учетом назначения наказания в рамках санкции статьи, предусмотренного для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключается, то следует применить эту оценку и назначить штраф в размере 7 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района города Магнитогорска от 04 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройкомплекс-М", подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 7 000 рублей.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника ООО "Стройкомплекс-М" Ломоносовой Татьяны Викторовны, удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района города Магнитогорска от 04 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-М", изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 7 000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова