Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4371/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобы Гаинцева Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаинцева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, Гаинцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Гаинцев Е.А. просит их отменить.

12 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 мая 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края, от 27 мая 2021 года Гаинцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

29 декабря 2021 года в 11 часов 03 минуты на 80 км автодороги Пермь-Ильинский Ильинского городского округа Пермского края водитель Гаинцев Е.А, управляя автомобилем марки "ГАЗ-2818-0000010", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства - автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гаинцева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Гаинцеву Е.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьями 17.9, 25.1 КоАП РФ, "данные изъяты", а именно подписанными лично указанным лицом объяснениями (л.д. 10).

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт разъяснения прав, предусмотренных, в том числе статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о том, что указанные права сотрудником ГИБДД не разъяснялись.

Действия Гаинцева Е.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суждения Гаинцева Е.А. о том, что правонарушение совершено на 78 и 79 км автодороги Пермь-Ильинский Ильинского городского округа не свидетельствуют об ошибочном установлении места совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае содержащийся в протоколе об административном правонарушении адрес 80 км автодороги Пермь-Ильинский Ильинского городского округа), с учетом установленных в ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельств, сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Гаинцева Е.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаинцева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Гаинцева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова