Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-4515/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" Корелякова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 февраля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - АО "Тюменский аккумуляторный завод", юридическое лицо, Общество) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 06 декабря 2021 года постановление судьи районного суда от 20 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года, АО "Тюменский аккумуляторный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление от 15 февраля 2022 года и решение от 06 апреля 2022 года законный представитель Общества просит их отменить, производство по делу прекратить.

26 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N116-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона N116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В силу пункта 16 Правила безопасности процессов получения или применения металлов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 09 декабря 2020 года N 512 (далее - Правила N 512) технические устройства и коммуникации, используемые в технологических процессах, связанных с применением (образованием) взрывопожароопасных веществ, должны быть герметичными или оснащаться газоочисткой. При невозможности полной герметизации оборудования места выделения взрывопожароопасных веществ свыше ПДК должны оборудоваться аспирацией.

Согласно пункту 5 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года N 500 (далее - Правила N 500) в целях приведения ХОПО (химически опасных производственных объектов) в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь. При этом срок проведения данных мероприятий в Правилах не определен.

Согласно пункту 93 Правил N500 ответственность за полноту и качество разработки разделов технологического регламента производства продукции и контроль за обеспечением его исполнения возлагается на технологическую службу организации, производства, отделения, установки.

Согласно пункту 255 Правил N 500 емкости для хранения кислот и щелочей должны быть оснащены средствами измерений, контроля и регулирования уровня этих жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года N 1437 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" (далее - Положение) предусмотрено, что планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах пересматриваются не позднее 30 календарных дней после реконструкции, технического перевооружения объекта или внесения изменений в технологию производства.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 августа 2021 года в 16 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 103, АО "Тюменский аккумуляторный завод" при эксплуатации опасных производственных объектов "Литейный участок производства свинцовых изделий", рег. N "данные изъяты", дата регистрации 31 января 2002 года, класс опасности III, "Площадка хранения серной кислоты и приготовления электролита", рег. N "данные изъяты", дата регистрации 24 января 2006 года, класс опасности III, нарушило обязательные требования промышленной безопасности, а именно:

на "Литейном участке производства свинцовых изделий", рег. N "данные изъяты", дата регистрации 31.01.2002 года, класс опасности III:

- нарушена целостность заземления литейной машины АГАТ N 2 (инв. N 1059) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ;

- не обеспечена надлежащая герметичность шарового крана (отсутствует пробка), установленного на отводе и из газоподводящей линии к котлу плавильному газовому КПГ-Мс (06), зав N 068, установки непрерывного литья двойных токоотводов Wirtz СС-1320 (форма Con-Cast) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ, пункта 16 Правил N 512;

на "Площадке хранения серной кислоты и приготовления электролита", рег. N "данные изъяты", дата регистрации 24.01.2006 года, класс опасности III:

- не проведено комплексное обследование фактического состояния объекта в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 5 Правил N 500;

- постоянный технологический регламент участка хранения концентрированной кислоты по наполнению не соответствует требованиям Правил, утвержденных приказом от 07.12.2020 года N 500, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 93 Правил N 500;

- емкости для хранения кислот эксплуатируются с отключенными приборами контроля и регулирования уровня кислоты с сигнализацией предельных значений уровня и средствами, исключающими возможность перелива, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 255 Правил N 500;

- допускается эксплуатация емкостей хранения серной кислоты объемом 6 м3 и 8 м3 без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в нарушение пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ;

- "План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий производственной площадки АО "Тюменский аккумуляторный завод" не пересмотрен после технического перевооружения в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 7 Положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП АО "Тюменский аккумуляторный завод" к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения АО "Тюменский аккумуляторный завод" административного правонарушения достоверно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Тюменский аккумуляторный завод" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии протокола осмотра не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вина АО "Тюменский аккумуляторный завод" в совершении вмененного административного правонарушения.

Также обоснованно отклонены судьей областного суда доводы жалобы о нарушении должностными лицами требований пункта 20 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года N 1082 "О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности", поскольку фиксация доказательств нарушений обязательных требований может осуществляться с использованием фотосъемка, аудио- и видеозапись, иных способов фиксации доказательств при проведении выездных и документарных проверок должностными лицами может осуществляться по их усмотрению.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Право АО "Тюменский аккумуляторный завод" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" Корелякова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова