Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-4528/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Кулева Данила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Кулева Данила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Кулев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кулев Д.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу удовлетворению не подлежит поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

26 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно основным понятиям, указанным в статье 1 Закона N 89-ФЗ, обезвреживанием отходов является уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 9 Закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом положений Закона N 89-ФЗ.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, если хозяйствующим субъектом осуществляются работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, то в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" такая деятельность подлежит лицензированию.

Как установлено при рассмотрении дела, с 29 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года на основании решения от 20 октября 2021 года N 220 проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО "Тюмень Водоканал", по результатам которой установлено, что должностным лицом - "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС Кулевым Д.С, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей для юридического лица ООО "Тюмень Водоканал", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 31, при эксплуатации объекта - площадка производственная по адресу: г. Тюмень, п. Копытово, ул. Раневской, д. 16, нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: осуществляется деятельность по обезвреживанию отходов: ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, которому согласно лабораторным исследованиям присвоен IV класс опасности отходов, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кулева Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние Кулева Д.С. допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о том, что осадок сточных вод и ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, не являются отходами производства в том смысле, который ему придается Федеральным законом N 89-ФЗ, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, основаны на неверном толковании законодательства.

Несогласие КоАП РФ с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от "данные изъяты" на должность "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС ООО "Тюмень Водоканал" назначен Кулев Д.С.

В соответствии с пунктами 8.1.2 и 8.1.3 пункта 8 должностной инстанции "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС, утвержденной 29 июля 2019 года, работник обязан организовывать и участвовать в разработке и оформлении материалов и оформлении материалов по лицензированию деятельности и оформлению разрешительной документации общества в пределах компетенции Управления ОТЭППБ и ГОЧС, а также своевременно составлять и предоставлять в уполномоченные органы в установленные сроки отчетную документацию.

Установленные при рассмотрении дел арбитражными судами обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Кулева Д.С. от административной ответственности. Указанные решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ с участием Кулева Д.С. уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Постановление о привлечении Кулеву Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулеву Д.С. в пределах санкции части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Кулева Данила Сергеевича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" управления ОТЭППБ и ГОЧС общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Кулева Данила Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова