Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4556/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Зенкова Руслана Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкова Руслана Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года, Зенков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Зенков Р.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с участием Зенкова Р.В, которое не подлежит удовлетворению, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в судебном заседании.

27 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 декабря 2021 года в 11.00 часов в районе дома N47 по проспекту Комсомола в городе Ивдель Свердловской области водитель Зенков Р.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Ауди А5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зенкова Р.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Зенковым Р.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Зенкова Р.В. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003573, и прошло поверку 22 июля 2021 года, у Зенкова Р.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 260 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зенков М.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с полученным согласием Зенкова М.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование в сотрудников ДПС отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что Зенков М.Ю. просил его направить на медицинское освидетельствования опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Утверждения заявителя о том, что ноль-тест перед его освидетельствованием не проводился, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, и не влекут отмену судебных актов, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения не имеется.

Суждение Зенкова М.Ю. о том, что ему не был предоставлен на осмотр мундштук, также не могут повлечь отмену обжалуемых решений, ничем не подтверждены.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что Зенковым М.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было пройдено дважды были исследованы судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что Зенков М.Ю. был введен в заблуждение должностными лицами, не осознавал правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и подписания процессуальных актов, материалами дела не подтверждаются.

Наличия существенных противоречий между показаниями сотрудников ГИБДД, что ставило бы под сомнение правильность выводов судей, не усматривается.

Отсутствие видеозаписи с камер патрульного автомобиля отмену принятых по делу актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зенкова Р.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Зенкову Р.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Зенкова Р.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкова Руслана Валентиновича оставить без изменения, жалобу Зенкова Руслана Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова