Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4567/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Дорогана Евгения Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2021 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорогана Евгения Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2022 года, Дороган Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в бюджетном учреждении ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница" в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Дороган Е.П. просит их отменить ввиду незаконности.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2021 года в 23:45 час. на ул. Магистральная, мкр. 2 г. Губкинский сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Гуюкинскому был остановлен автомобиль марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Дорогана Е.П, у которого имелись признаки опьянения, и по результатам проведения медицинского освидетельствования у Дорогана Е.П. установлено состояние опьянения, вызванного наркотическим средством "дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота". На основании данных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о том, что Дороган Е.П. в неустановленном месте и в неустановленное время без назначения врача употребил наркотическое средство "дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота", которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дорогана Е.П. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности события данного административного правонарушения и виновности Дорогана Е.П. в его совершении.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда признал выводы мирового судьи о наличии в действиях Дорогана Е.П. законными и обоснованными, оставил постановление без изменения.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует соблюдение установленного законом порядка, доказательства вины должны отвечать требованиям допустимости.

Из положений пунктов 1-3 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" следует, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование данного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Кроме того, положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, установлен Порядок направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, и направление которых осуществляется.

Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, установлены основания и категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование.

Изложенное предполагает, что для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо наличие законных оснований, в качестве которых в зависимости от статуса освидетельствуемого могут выступать: протокол о направлении на медицинское освидетельствование; направление должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, положен акт медицинского освидетельствования N 455 от 04 ноября 2021 года (л.д.12). В данном акте основанием для проведения медицинского освидетельствования указан протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2021 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД "данные изъяты", который отсутствует в материалах дела. С учетом изложенного, судьями не проверен порядок направления на медицинское освидетельствование и соответствие акта медицинского освидетельствования требованиям закона.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, проверяющим дело в полном объеме, имеющиеся сомнения относительно соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование, допустимости акта медицинского освидетельствования не устранены, не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении им вопроса законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела (в том числе установить обстоятельства соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование, ), дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, при необходимости вызвать и допросить свидетелей, истребовать доказательства, предоставить Дорогану Е.П. возможность реализации предоставленных ему законом прав, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорогана Евгения Петровича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова