Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-4627/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Камлесосплав" Гнатенко В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 108 от 13 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2022 года, определение судьи Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Камлесосплав",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 108 от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2022 года, АО "Камлесосплав" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года жалоба защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи районного суда возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гнатенко В.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).

Согласно п. 130 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Согласно п. 100 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы... "), нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 25 ноября 2021 года с 23:00 часов до 23:45 часов АО "Камлесосплав" при эксплуатации бойлерной с установленным в нем инженерно-технологическим оборудованием по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 12, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: в ночное время суток в жилой комнате квартиры N "данные изъяты" по адресу: г. "данные изъяты", при проведении замеров уровней шума при работающем оборудовании (включенном насосе отопления) уровень звукового давления в октавной полосе частоты 500 Ец составил 29, 4 дБ при нормативе 29 дБ, уровень звука составил 26, 6 дБА при нормативе не более 25 дБА, что не соответствует требованиям раздела VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", раздела V п. 100 табл. 5.35. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Камлесосплав" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "Камлесосплав" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом и судьей дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При допущенных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что установленная заключением эксперта причина шума не является объективной стороной вмененного правонарушения, что общество не является субъектом правонарушения, по существу повторяют возражения защитника общества в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и доводы ранее поданной жалобы, направлены на переоценку установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела. Однако несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами само по себе не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений.

Иных объективных данных и доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений объективно установлен собранными по делу доказательствами. Заключение эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" N 50-ЦА от 26 ноября 2021 года обоснованно признан и допустимым и достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело реальную возможность для соблюдения действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, в том числе путем контроля работы прибора, расположенного в бойлерной многоквартирного жилого дома, но не предприняло всех возможных мер по недопущению нарушений, вы результате чего были нарушены условия проживания людей.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности АО "Камлесосплав" в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, дело проверено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, подробно мотивированное решение. Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Возвращая жалобу защитника Гнетенко В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 108 от 13 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2022 года, судья Пермского краевого суда в определении от 31 мая 2022 года указал на то, что жалоба не содержит подписи лица ее подавшего, поскольку подана в электронном виде посредством системы ГАС "Правосудие".

Судья краевого суда обоснованно вернул заявителю жалобу на указанные итоговые акты ввиду следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

В данном случае жалоба на постановление должностного лица и судебное решение, поданная в Пермский краевой суд, заявителем лично не была подписана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 108 от 13 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2022 года, определение судьи Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Камлесосплав", оставить без изменения, жалобу защитника Гнатенко В.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова