Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4682/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства транспорта Пермского края по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты", направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, указывая на необоснованность выводов судей и приводя доводы о наличии в действиях Министерства транспорта Пермского края состава административного правонарушения.

Министерство транспорта Пермского края в возражениях на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, приводя доводы о законности принятых по делу итоговых актов с толкованием норм закона и фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 января 2022 года в 11:45 часов, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 января 2022 года на автомобильной дороге "Калинино-Белая Гора", 7-9 км, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:

- участок автомобильной дороги, проходящий по территории населенного пункта, не оборудован тротуарами (пешеходными дорожками);

- отсутствует стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги, проходящей по территории населенного пункта, в том числе в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, в месте расположения остановки общественного транспорта при возможности подключения к сетям распределения электроэнергии;

- нарушены требования по расположению остановочного пункта в пределах населенного пункта, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) на подходах к месту остановки общественного транспорта, остановочный пункт не оборудован стационарным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Министерства транспорта Пермского края отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что обозначенная автомобильная дорога находится в оперативном управлении КГБУ "УАДиТ", к полномочиям которого, согласно Уставу, входит обеспечение деятельности Министерства транспорта Пермского края по управлению автомобильными дорогами и другими объектами транспортной инфраструктуры, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем, Министерство транспорта Пермского края не будет являться надлежащим субъектом административного правонарушения.

С указанными выводами согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Выводы нижестоящих судей являются правильными и обоснованными ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 3.5.8 Положения о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года N 828-п, Министерство является учредителем КГБУ "УАДиТ", к основному виду деятельности которого относится, в том числе, обеспечение деятельности Министерства по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и другими объектами транспортной инфраструктуры, находящиеся в оперативном управлении учреждения; организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры; выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры; поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры, оценка их технического состояния, организация и обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2.2, 2.2.28, 2.2.29 Устава КГБУ "УАДиТ").

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем автомобильной дороги является КГБУ "УАДиТ", за которым закреплено право оперативного управления автомобильной дорогой.

Таким образом, судьями обоснованно сделан вывод о том, что Министерство транспорта Пермского края не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица, настаивающего на наличии в действиях Министерства транспорта Пермского края состава административного правонарушения, со ссылками на соответствующие положения действующего законодательства, являются несостоятельными.

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта Пермского края, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова