Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-4692/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Асбестовского городского округа прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, начальник ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Администрация Асбестовского городского округа, уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Как усматривается из материалов дела, основанием составления в отношении Администрации Асбестовского городского округа протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 28 октября 2021 года в 15 час. 10 мин. Администрация Асбестовского городского округа не приняло своевременно меры и допустило нарушение в соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения Асбестовского городского округа, а именно: не применена горизонтальная дорожная разметка в п. Белокаменный на ул. Школьной от ул. Октябрьская до ул. Советская; по ул. Трактовая от ул. Нагорная до ул. Советская; по ул. Советской от ул. Школьная до ул. Трактовая.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2021 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что на день выявления правонарушения выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки в п. Белокаменный Администрация Асбестовского городского округа не являлась собственником указанного дорожного участка. Судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Оспаривая судебные акты, должностное лицо административного органа указывает на доказанность наличия действиях Администрации Асбестовского городского округа состава административного правонарушения, на ошибочность выводов судьей нижестоящих инстанций о прекращении производства по делу.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Все доказательства по делу исследованы судебной инстанцией в совокупности, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При рассмотрении дела судами обоснованно принято во внимание распоряжения администрации АГО "О приеме-передаче имущества" от 15.02.2013 N145-РА и от 16.03.2015 N 227-РА, согласно которым дороги по ул. Школьная, ул. Трактовая, ул. Советская в п. Белокаменный Асбестовского городского округа переданы на праве оперативного управления МКП "Энергокомплекс", а также учтены положения Устава МКП "Энергокомплекс" Асбестовского городского округа, из которого следует, что предприятие осуществляет благоустройство сельских поселений (в том числе уличное освещение, содержание автомобильных дорог и инженерных сооружение, озеленение) (п. 2.1.1 устава), доказательства финансирования администрацией указанной деятельности МКП "Энергокомплекс".

Кроме того следует отметить, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса).

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих инстанций допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Несогласие с мотивами, приведенными мировым судьей и судьей городского суда в решениях, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" "данные изъяты" - без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.