Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-4850/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Сиреневой Любови Ивановны на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 06 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Сиреневой Любови Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи N 0411128704590000004290947 от 31 августа 2021 года Сиренева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 06 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление Сиреневой Л.И. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года жалоба на постановление возвращена Сиреневой Л.И. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением судьи Пермского краевого суда от 10 декабря 2021 года жалоба Сиреневой Л.И. на определение суда первой инстанции от 16 ноября 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сиренева Л.И. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административного органа направлялась Сиреневой Л.И. по известному адресу регистрации. Почтовое отправление после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 05 октября 2021 года возвращено отправителю, в связи, с чем последний день на обжалование истекал 15 октября 2021 года.

Судья районного суда, в порядке подготовки установив, что жалоба на постановление подана в суд 19 октября 2021 года, пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу жалобы, что при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока послужило основанием для вынесения обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим жалобу лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не было заявлено, судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что 10-дневный срок обжалования следует исчислять только с момента получения копии постановления, основаны на неверном толковании норм права.

Утверждение заявителя о том, что Сиренева Л.И. проживала с 01 февраля 2019 года по иному адресу, куда копия постановления ей не направлялась, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда и принятое им решение о возвращении жалобы без рассмотрения. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Сиреневой Л.И, самой же Сиреневой Л.И. информация о перемене места жительства в административный орган не представлялась.

Жалоба, поданная на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года, также правомерно оставлена судьей Пермского краевого суда без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Из материалов дела следует, что определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года получена Сиреневой Л.И. 23 ноября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Последним днем обжалования, с учетом получения копии определения Сиреневой Л.И. являлось 03 декабря 2021 года. Как следует из материалов дела, жалоба на определение суда первой инстанции была подана в краевой суд путем почтового отправления 04 декабря 2021 года (л.д. 16).

Судья Пермского краевого суда установив, что жалоба подана 04 декабря 2021 года, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на подачу жалобы при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что послужило основанием для вынесения оспариваемого определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

Кроме того, постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи N 0411128704590000004290947 от 31 августа 2021 года Сиреневой Л.И. исполнено, административный штраф уплачен 08 октября 2021 года.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года, определения судьи Пермского краевого суда от 10 декабря 2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 06 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Сиреневой Любови Ивановны оставить без изменения, жалобу Сиреневой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.