Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-4866/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Коновалова Алексея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог N 1881036622053000125 от 19 января 2022 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог N 1881036622053000125 от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года, Коновалов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты и постановление должностного лица, Коновалов А.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством, которым запрещено управлять без специального права, помимо автомототранспортных средств с определенным объемом двигателя и скоростью движения, понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Как усматривается из материалов дела, 06 января 2022 года в 00:20 час. на ул. Уральской, д. 1/16 в г. Сухой Лог Свердловской области Коновалов А.Е. управлял снегоходом марки "Тайга СД-500", не имея при этом права управления данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Коновалов А.Е. транспортным средством не управлял, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на показания сотрудников ГИБДД, видеозапись и иные доказательства. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить показания сотрудников ГИБДД по сомнение не имеется, они согласуются с иными материалами дела, а также получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Коновалов А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности за управление самоходной машиной (снегоходом), поскольку он не имел права управления транспортным средством. Документов, опровергающих данное обстоятельство, Коноваловым А.Е. не представлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Коновалова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Коновалова А.Е. к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что объяснение Коновалова А.Е. было отобрано должностным лицом после рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. Составление объяснений в 11:43 час. не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Коновалова А.Е. к административной ответственности, как и начало рассмотрения дела в 11:00 не свидетельствует о вынесении итогового постановления именно в данное время. Также, в самом постановлении в графе объяснений Коновалов А.Е. собственноручно указал на наличие письменных объяснений на отдельном листе.

Административное наказание назначено Коновалову А.Е. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог N 1881036622053000125 от 19 января 2022 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Алексея Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Коновалова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова