Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4924/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Авазбакиева Ришада Камилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Тобольска Тюменской области от 16 марта 2022 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авазбакиева Ришада Камилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Тобольска Тюменской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года, Авазбакиев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Авазбакиев Р.К. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено при рассмотрении дела, Авазбакиев Р.К, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", не выполнил в срок до 30 декабря 2021 года предписание государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30 июня 2021 года N 77 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно не освободил дополнительный земельный участок - часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4 кв.м.

Обстоятельства совершения Авазбакиевым Р.К. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений виновности Авазбакиева Р.К. в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения требований об устранении нарушений земельного законодательства собственником земельного участка к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях Авазбакиева Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к отсутствию в действиях Авазбакиева Р.К. события административного правонарушения, в том числе доводы о том, что границы земельного участка не установлены, забор был установлен прежним владельцем земельного участка, при межевании смежного земельного участка подпись Авазбакиева Р.К. в акте согласования границ сфальсифицирована, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований считать, что предписание от 30 июня 2021 года N 77 является не законным и не исполнимым, вопреки доводам жалобы не имеется. Обстоятельства невыполнения Авазбакиевым Р.К. законного и исполнимого предписания установлены, сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Авазбакиева Р.К. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает наличие потерпевшего, поскольку посягает на установленный законом порядок управления.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Авазбакиева Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы на решение судья городского суда отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, что не свидетельствует о нарушении прав Авазбакиева Р.К. Обязанность рассмотреть ходатайство судьей выполнена, мотивы отказа зафиксированы в определениях (л.д. 219-220, 226-227). Кроме того, назначение экспертиз для разрешения правовых вопросов законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении стороной защиты ходатайства об истребовании межевых дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Авазбакиеву Р.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Тобольска Тюменской области от 16 марта 2022 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авазбакиева Ришада Камилевича, оставить без изменения, жалобу Авазбакиева Ришада Камилевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова