Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5888/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Мазеиной Татьяны Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 20 января 2022 года, определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 20 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазеиной Татьяны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 20 января 2022 года (N5-41/2021) Мазеина Т.А. признана виновной в совершений административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Мазеина Т.А. 18 мая 2022 года обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 19 мая 2022 года в Кировский районный суд г. Перми поступило дело об административном правонарушении в отношении Мазеиной Т.А. по ее жалобе вместе с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 02 июня 2022 года, Мазеиной Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 20.01.2022 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мазеина Т.А. просит об отмене постановления мирового судьи и определения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вместе с жалобой Мазеиной Т.А. 23 августа 2022 года.

Копия жалобы направлена потерпевшему "данные изъяты" "данные изъяты", от которого в установленный срок возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании с участием Мазеиной Т.А. судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Мазеиной Т.А. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Кировского районного суда города Перми от 02 июня 2022 года, не имеется. Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Мазеиной Т.А. права на обжалование; копия состоявшегося 20 января 2022 года постановления мирового судьи была получена лично Мазеиной Т.А. в помещении судебного участка - 29.04.2022 года, при этом Мазеиной Т.А. было разъяснено, что постановление мирового судьи от 20.01.2022 года подлежит обжалованию в Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Факт разъяснения Мазеиной Т.А. порядка и срока обжалования подтвержден достоверно (л.д. 36-38, 44).

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была подана 18 мая 2022 года (л.д. 45), то есть с пропуском срока на обжалование. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы жалобы Мазеиной Т.А. о том, что суд не стал выяснять причины, из-за которых она не смогла обжаловать постановление мирового судьи, безосновательны. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи жалобы на судебное постановление в установленный законом срок.

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02.06.2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено следующее: Мазеина Т.А. 26 октября 2021 года в дневное время суток в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 19, в ходе возникшей ссоры совершила насильственные действия в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: один раз зубами укусила его за палец правой руки.

Действия Мазеиной Т.А. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2021 года, рапортом сотрудника полиции, заявлением о привлечении к ответственности, сообщением из медицинского учреждения об обращении "данные изъяты" "данные изъяты", заключением судебно-медицинской экспертизы N4146 м/д от 29.11.2021 года, показаниями потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется.

Произошедший между Мазеиной Т.А. и потерпевшим конфликт 26 октября 2021 года подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий Мазеиной Т.А. повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли при отсутствии повреждений, причинивших вред здоровью, и в настоящем случае причинение физической боли потерпевшему, с учетом характера действий Мазеиной Т.А. в отношении него очевидно.

Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения потерпевшему в результате действий Мазеиной Т.А. физической боли. Неустранимых сомнений в виновности Мазеиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Мазеиной Т.А, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Мазеиной Т.А. разъяснены.

Доводы жалобы о том, что Мазеиной Т.А. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, не являются основанием для отмены судебных решений, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Порядок и срок давности привлечения Мазеиной Т.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Мазеиной Т.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что Мазеина Т.А. хотела участвовать в судебном заседании, поскольку была не согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, но, поскольку находилась на лечении с 15.01.2022 года по 22.01.2022 года, участвовать не могла и просила отложить судебное заседание, однако ее ходатайство оставлено без внимания, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 09 часов 00 минут 20 января 2022 года. Мазеина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела (в протоколе об административном правонарушении), письмо было ей получено (л.д.32). Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Ходатайств от Мазеиной Т.А. об отложении судебного заседания судье не поступало. Довод о том, что Мазеина Т.А. по телефону неоднократно просила об отложении судебного заседания, объективно ничем не подтвержден. В материалах дела имеется телефонограмма от 19 января 2022 года (л.д. 35), согласно которой Мазеина Т.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Оснований не доверять изложенным в телефонограмме сведениям не имеется.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Мазеиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено мировым судьей без ее участия. Об уважительности причин неявки Мазеина Т.А. не сообщила, вопреки доводам жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем мировой судья, отразив данный факт в постановлении, обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие Мазеиной Т.А, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазеиной Татьяны Андреевны оставить без изменения, жалобу Мазеиной Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.