Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 7У-5706/2022[77-3104/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

осужденного Мамонтова А.Д. и его защитника - адвоката Федькиной Е.С, прокурора Утемова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. о пересмотре приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года, которым

Мамонтов Алексей Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" судимый 04 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04 мая 2021 года Мамонтову А.Д. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления прокурора Утемова А.И, просившего об отмене приговора, осужденного Мамонтова А.Д. и адвоката Федькиной Е.С, просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Мамонтов А.Д. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 20 августа 2021 года в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что судимость Мамонтова А.Д. по приговору от 04 мая 2021 года составляет объективную сторону состава преступления, инкриминируемого осужденному. Обращает внимание на то, что ранее вынесенный приговор от 04 мая 2021 года и обжалуемый приговор в отношении Мамонтова А.Д. вынесены одним и тем же судьей Поспеловым И.И. Утверждает, что рассмотрение данного уголовного дела было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследованных судьей Поспеловым И.И. при рассмотрении предыдущего уголовного дела. Считает, что указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключали участие судьи Поспелова И.И. в рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда РФ, (в том числе, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года N 733-О-П, в Определении КС РФ от 01 ноября 2007 года N 799-О-О, ), участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения

Обжалуемым приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года постановленным под председательством судьи Поспелова И.И, Мамонтов А.Д. был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за то, что, будучи ранее судимым приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2021 года постановленным под председательством судьи Поспелова И.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений статей 61 и 63 УПК РФ в их конституционно - правовом толковании, данном в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года N 733-О-П, определении Конституционного Суда РФ от 01 ноября 2007 года N 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Ранее постановленный под председательством судьи Поспелова И.И. приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2021 года за совершение Мамонтовым А.Д. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является конструктивным элементом состава, инкриминируемого по данному уголовному делу преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и судья Поспелов И.И. по данному вопросу уже высказывал свое мнение.

В связи с этим, рассмотрение 01 декабря 2021 года судьей Поспеловым И.И. уголовного дела в отношении Мамонтова А.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся этим же судьей в рамках производства по другому уголовному делу в отношении Мамонтова А.Д, по которому был постановлен приговор 04 мая 2021 года, имеющий правовое значение для разрешения названного уголовного дела.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Мамонтова А.Д. 01 декабря 2021 года, а следовательно, и справедливость судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отмене приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года в отношении Мамонтова Алексея Дмитриевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков