Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6153/2022[77-4165/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

защитника осужденного Щербатова А.Е. - адвоката Кирилловой Д.А, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербатова А.Е. о пересмотре приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 15 января 2020 года, которым

Щербатов Алексей Евгеньевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Щербатову А.Е. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Козаченко С.А, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор в отношении Щербатова А.Е. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Кирилловой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Щербатов А.Е. признан виновным и осужден:

- за 11 покушений на незаконный сбыт наркотических средств -мефедрона (4-метилметкатинон) массами 0, 72 и 0, 6 грамма и производного N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон) массами 0, 31, 0, 42, 0, 26, 0, 43, 0, 31, 0, 41, 0, 33, 0, 26, 0, 27 грамма, в значительном размере, организованной группой, - за 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств -мефедрона (4-метилметкатинон) массой 4, 97 грамма и производного N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон) массами 1, 48 и 7, 49 грамма, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены 14 июня 2019 года в г. Челябинске и Сосновском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербатов А.Е. выражает несогласие с приговором. В обоснование жалобы указывает на то, что приговор перекопирован с обвинительного заключения, без проверки и оценки доказательств. Утверждает, что следствием не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, выводы о его виновности основаны на предположениях, необоснованно учтены показания свидетелей об обстоятельствах дела. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в совершении преступлений, поскольку он осуществлял роль курьера. Считает, что по эпизоду обнаружения наркотических средств в автомобиле, его действия необходимо квалифицировать как хранение и перевозка, а по остальным фактам - как единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что от его действий вреда для других лиц не наступило. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 53, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щербатова А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях Щербатова А.Е, данных им при допросах в качестве обвиняемого (т. 3, л.д. 127-132, 141-143, 149-152, 153-161, 207-210, т. 4, л.д. 34-37), из которых следует, что вступив в предварительный сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении "данные изъяты" он и Козаченко С.А. по представленным куратором координатам, 13 июня 2019 года забрали партию наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, часть которых разместили в тайниках-закладках, а оставшиеся свертки были изъяты сотрудниками полиции при их задержании из салона автомобиля.

Показания Щербатова А.Е. об обстоятельствах совершенных преступлений согласуются со сведениями из его сотового телефона, в котором имеются переписка с неустановленным лицом и фотографии, содержащие координаты мест тайников-закладок, с показаниями свидетелей "данные изъяты" осуществлявших задержание осужденных, свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при досмотре автомобиля, которым управлял Щербатов А.Е, свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Щербатова А.Е, с протоколами личного досмотра Щербатова А.Е. и Козаченко С.А. (т. 1, л.д. 175-176, 181), в ходе которых были изъяты свертки с наркотиком, протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 133-136, 137-143, 144-147, 148-152, 153-156, 157-160, 187-190, 191-195, 196-197, 201-203, 204-212, 213-227, 226-228), согласно которым из тайников-закладок были изъяты свертки с наркотическими средствами, а также с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлены на основании заключения эксперта и справки об исследовании (т. 1, л.д. 131-132, т. 2, л.д. 133-139).

Суд обоснованно принял в качестве доказательств показания осужденного Щербатова А.Е. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Доводы осужденного о том, что приговор переписан с обвинительного заключения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются разницей в текстах указанных документов, при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и выводы свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности Щербатова А.Е, суд изложил показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов Щербатова А.Е. и Казаченко С.А, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым. В связи, с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в указанной части, как на доказательства по уголовному делу.

Вышеприведенные нарушения, допущенные судом, судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой пересмотр приговора.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Щербатова А.Е. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что действия Щербатова А.Е. необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного Щербатова А.Е, как в случае размещения наркотических средств в тайниках-закладках, так и в случае их хранения с целью сбыта, охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств разным лицам, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Щербатов А.Е, действуя согласно отведенной ему роли, каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений направленных на незаконный сбыт наркотических средств и его действия, верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Оснований для квалификации действий Щербатова А.Е. как пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, как на это указано в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку им выполнена объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, однако достичь противоправного результата не удалось вследствие его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Щербатова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений) и по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Щербатову А.Е. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Щербатова А.Е. судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание, состояние здоровья Щербатова А.Е.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Щербатова А.Е, данных им до возбуждения уголовного дела, у суда не имелось, поскольку они получены после его задержания по подозрению в совершении противоправных действий, однако эти объяснения обоснованно расценены судом как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Щербатову А.Е. назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку Щербатовым А.Е. совершено покушение на совершение преступлений, суд при назначении наказания верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Щербатову А.Е. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенных преступлений, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 15 января 2020 года в отношении Щербатова Алексея Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Щербатова А.Е, как на доказательства по уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи