Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6496/2022[77-4052/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

защитника осужденного Фолина Е.В. - адвоката Кирилловой Д.А, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фолина Е.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2019 года, которым

Фолин Евгений Васильевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Кирилловой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего изменить приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фолин Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо - 3, 3 диметилбутаноат общей массой 12, 63 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фолин Е.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях сотрудников полиции, а его показания необоснованно отвергнуты. Заявляет, что наркотическое средство им было приобретено для личного употребления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фолина Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Фолина Е.В, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 100-106, 155-158, 161-168), в которых он пояснил при каких обстоятельствах, он совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, показания свидетелей "данные изъяты" осуществлявших задержание осужденного и изъятие у него пакетиков с наркотическими средствами, показания свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых у Фолина Е.В. были изъяты наркотики, протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 17-18), в ходе которого у Фолина Е.В. были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом растительного происхождения, протокол обыска в жилище Фолина Е.В. (т. 1, л.д. 109-117), в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, протокол осмотра предметов (т. 1, л.д. 121-125), в ходе которого в памяти телефона, изъятого в квартире осужденного была обнаружена информация о причастности Фолина Е.В. к совершенному деянию.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта (т. 1, л.д. 60-62).

Также вина Фолина Е.В. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам Фолина Е.В, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного, установлено не было.

Доводы, приведенные в жалобе о приобретении наркотического средства для личного употребления, проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы суда подробно изложены в приговоре, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Фолина Е.В. виновным.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения уголовного закона.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Фолина Е.В, суд изложил показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осужденного, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Фолина Е.В, как на доказательства вины последнего.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Фолина Е.В, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Действия Фолина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Фолину Е.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фолина Е.В, судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка жены, положительные характеристики с места жительства, с места работы и с места прохождения военной службы, исполнение обязанностей в подразделении "Антитеррор", награждение знаком "Гвардия".

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Как следует из приговора, назначая Фолину Е.В. наказание, суд учел особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Таким образом, такие обстоятельства как особая тяжесть и высокая общественная опасность совершенного преступления не предусмотрены положениями ст. 60 УК РФ, в связи с чем, подлежат исключению из приговора. Внесение подобного изменения не влияет на справедливость назначенного наказания и его смягчение не влечет.

Назначенное Фолину Е.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2019 года в отношении Фолина Евгения Васильевича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Фолина Е.В, как доказательства вины в совершении преступления, а также исключить указание на особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи